También me encantaría algunas soluciones GRATUITAS, si corresponde, a cualquier respuesta que se presente.
Pure.Krome
Las soluciones antivirus gratuitas no pueden ser buenas, por definición, en mi humilde opinión: no puede actualizar la base de datos de virus / malware cuando tiene tiempo libre ... requiere actualizaciones constantes.
blank3
@ blank3, mal ... MS Security Essentials es gratis y muy bueno. MS Forefront es la versión comprada de SE La gran diferencia es que Forefront se puede administrar a través de una red. De lo contrario, funcionan con las mismas bases de datos de definiciones.
IAbstract
@ blank3, estoy totalmente en desacuerdo con tu opinión. También supongo que usted quiso decir gratis como en el precio, no "gratis" como en Freedom. Si hablaba de precios, hay muchos software AV sólidos y sin costo. Sin embargo, la situación cambia cuando se habla de empresa. Hasta donde sé, todas las compañías de AV cobran cuando se trata de empresas. Aún puede usar el ClamAV gratuito (como en Freedom). Aunque debido a la velocidad de escaneo y la falta de soporte completo de Windows, podría considerar otras opciones primero.
JM Becker
Respuestas:
15
Usamos NOD32. La razón principal para elegirlo fue porque era menos acaparador de recursos que los demás.
Bueno, el que menos recursos consume no es AV en absoluto. ¿Lo consideraste también? :)
blank3
lo demás ?
IAbstract
@dbhoar: Avast, McAfee y Symantec fueron los 3 productos que probamos antes de instalarnos en NOD32
Edmund Tay
5
Usamos McAfee y le advertiría que no lo use. Es muuuy lento. Anteriormente teníamos AVG y era mucho más rápido.
Editar: Ah, y ha eliminado mi protector de pantalla 'pantalla azul' de sysinternals. Un día apareció la ventana diciendo que un virus con la categoría 'broma' será eliminado. No hay opciones para ignorar y mantenerlo ...
+1 definitivamente acepta NO usar McAfee. Es lento y hace cosas estúpidas que no ayudan.
Robert MacLean el
De acuerdo En re no utilizar McAfee ... uso sólo tenía Unlocker para liberar no uno, sino dos cerraduras McAfee tenía en un archivo y se impide que los usuarios abrir / guardar el archivo
Marque otra recomendación para NO usar McAfee. Especialmente la última versión 8.7 que ha causado un sinfín de problemas en nuestra red. Hemos retrocedido a 8.5, pero incluso eso ha sido una gran molestia.
CapBBeard
Nadie en McAfee tiene sentido del humor.
music2myear
4
En el pasado, he usado Symantec Corporate Edition de forma bastante extensa. Si bien sus productos Norton tienen una mala reputación (por una buena razón) por ser lentos, la versión corporativa fue bastante rápida y discreta y tenía una buena consola de administración. Sin embargo, eso fue hace unos años, por lo que ya podrían haberlo arruinado.
Recientemente tuve que usar Kaspersky y no lo recomiendo por lo que vi. Puede que haya sido la versión que me dieron, pero las funciones de administración centralizadas fueron un poco una broma.
¡Estoy de acuerdo con este, aunque mi opinión se basa en la versión que salió hace unos 8 años!
Glenn Slaven
En mi trabajo anterior teníamos Symantec Corporate y, de hecho, era un consumidor de recursos.
macbirdie
1
En mi experiencia, Symantec pone una huella demasiado grande en términos de uso de recursos en los escritorios del usuario final para que sea una opción viable. También descubrí que en realidad no es tan bueno para detectar amenazas: en más de una ocasión tuve que limpiar una PC infectada que tenía Symantec instalada, actualizada y afirmar que la PC estaba bien.
Ian
+1 para "tuvo que usar kaspersky y no lo recomiendo". Una compañía de toda la reciente instalación de Kaspersky causado problemas de rendimiento masivo (aún sin resolver)
scunliffe
3
Puedo decir que no lo es : CA eTrust. Es un vampiro de recursos puros y nunca me convenció de su efectividad.
avast! Professional Edition tiene algunas características interesantes, como crear una instalación preconfigurada, escaneo en segundo plano (no acapara el disco duro mientras la computadora está bajo carga) y se puede configurar para que sea fácil de usar y no deje caer millones de notificaciones sobre él. Hay algunos productos de servidor avast! Los autores ofrecen, como avast! Administrador de red distribuido.
En mi trabajo de TI solo utilicé el cliente Professional Edition, sin el servidor de administración o DNM y funcionó muy bien.
Hemos dejado de recomendar un estricto software antivirus y, en este momento, nos hemos pasado al anti-malware. Controlado / distribuido centralmente es una necesidad. Estoy de acuerdo con algunas de las personas aquí que McAfee y Symantec acaban de perder el control con su bloatware. Hemos encontrado mucho éxito con F-Secure. Tiene una interfaz agradable, no demasiado pesada, la administración centralizada es bastante buena. Cubre virus, spyware, uso de Internet, correo electrónico, etc. Su soporte ha sido bueno hasta ahora y la implementación ha sido bastante sencilla. Lo tenemos configurado en algunas redes. Dado que necesitará algo que funcione para su entorno, le sugiero que configure algunos entornos virtuales y pruebe a cada uno de sus candidatos, especialmente en el lado de la experiencia del usuario, supongo que desea el software menos intrusivo para minimizar las preguntas de soporte de escritorio.
AVG profesional. En mi experiencia, AVG hace un buen trabajo, mantiene sus definiciones actualizadas y hace un trabajo minucioso.
Una de las características que más me gustan de las ediciones del sitio es la funcionalidad push, funciona bastante bien siempre que no haya un firewall en su camino y sea fácil de mantener organizado.
¿Cómo encuentras el rendimiento de esta aplicación? lo instalamos recientemente y notamos una pérdida masiva de rendimiento, y las ventanas se quedaron sin memoria y fallaron.
scunliffe
0
Siempre uso Malwarebytes para eliminar manchas, ya que parece eliminar lo que Symantec a menudo no puede: ¿alguien ha probado la versión pro? El sitio no enumera ninguna característica de administración centralizada ...
Respuestas:
Usamos NOD32. La razón principal para elegirlo fue porque era menos acaparador de recursos que los demás.
fuente
Usamos McAfee y le advertiría que no lo use. Es muuuy lento. Anteriormente teníamos AVG y era mucho más rápido.
Editar: Ah, y ha eliminado mi protector de pantalla 'pantalla azul' de sysinternals. Un día apareció la ventana diciendo que un virus con la categoría 'broma' será eliminado. No hay opciones para ignorar y mantenerlo ...
fuente
En el pasado, he usado Symantec Corporate Edition de forma bastante extensa. Si bien sus productos Norton tienen una mala reputación (por una buena razón) por ser lentos, la versión corporativa fue bastante rápida y discreta y tenía una buena consola de administración. Sin embargo, eso fue hace unos años, por lo que ya podrían haberlo arruinado.
Recientemente tuve que usar Kaspersky y no lo recomiendo por lo que vi. Puede que haya sido la versión que me dieron, pero las funciones de administración centralizadas fueron un poco una broma.
fuente
Puedo decir que no lo es : CA eTrust. Es un vampiro de recursos puros y nunca me convenció de su efectividad.
fuente
avast! Professional Edition tiene algunas características interesantes, como crear una instalación preconfigurada, escaneo en segundo plano (no acapara el disco duro mientras la computadora está bajo carga) y se puede configurar para que sea fácil de usar y no deje caer millones de notificaciones sobre él. Hay algunos productos de servidor avast! Los autores ofrecen, como avast! Administrador de red distribuido.
En mi trabajo de TI solo utilicé el cliente Professional Edition, sin el servidor de administración o DNM y funcionó muy bien.
fuente
Hemos dejado de recomendar un estricto software antivirus y, en este momento, nos hemos pasado al anti-malware. Controlado / distribuido centralmente es una necesidad. Estoy de acuerdo con algunas de las personas aquí que McAfee y Symantec acaban de perder el control con su bloatware. Hemos encontrado mucho éxito con F-Secure. Tiene una interfaz agradable, no demasiado pesada, la administración centralizada es bastante buena. Cubre virus, spyware, uso de Internet, correo electrónico, etc. Su soporte ha sido bueno hasta ahora y la implementación ha sido bastante sencilla. Lo tenemos configurado en algunas redes. Dado que necesitará algo que funcione para su entorno, le sugiero que configure algunos entornos virtuales y pruebe a cada uno de sus candidatos, especialmente en el lado de la experiencia del usuario, supongo que desea el software menos intrusivo para minimizar las preguntas de soporte de escritorio.
fuente
AVG profesional. En mi experiencia, AVG hace un buen trabajo, mantiene sus definiciones actualizadas y hace un trabajo minucioso.
Una de las características que más me gustan de las ediciones del sitio es la funcionalidad push, funciona bastante bien siempre que no haya un firewall en su camino y sea fácil de mantener organizado.
fuente
¡Usamos el paquete de antivirus corporativo Kaspersky y nos encanta!
fuente
Siempre uso Malwarebytes para eliminar manchas, ya que parece eliminar lo que Symantec a menudo no puede: ¿alguien ha probado la versión pro? El sitio no enumera ninguna característica de administración centralizada ...
fuente