¿Cuál es el mejor formato de imagen, raw o qcow2, para usar como imagen base para otras máquinas virtuales?

Estoy usando una imagen base y basada en eso creando muchas máquinas virtuales. Y ahora quiero saber cuál es mejor, qcow2 o raw para usar en una imagen base. Además, ¿podría decirme si hay alguna ventaja de usar esta imagen base, en lugar de clonar todo el disco? La velocidad puede ser un factor, pero en términos de eficiencia, ¿hay algún problema al usar una imagen base y luego crear máquinas virtuales con esa imagen base?

Edición 1:

Realicé algunos experimentos y obtuve

El primero es cuando tanto la imagen base como la superposición son qcow2. Segundo, cuando la imagen base es sin formato pero la superposición es qcow2 y, en tercer caso, estoy dando una imagen de disco sin formato individual a cada VM. Sorprendentemente, el último caso es mucho más eficiente en comparación con los otros dos.

Configuración experimental: 
Sistema operativo en imagen base: Ubuntu Server 14.04 64 bit.
SO host: Ubuntu 12.04 64bit
RAM: 8 GB
Procesador: CPU Intel® Core ™ i5-4440 @ 3.10GHz × 4 
Disco: 500 GB 

En el eje x: número de máquinas virtuales iniciadas simultáneamente. A partir de 1 e incrementado hasta 15.

En el eje y: Tiempo total para arrancar "x" número de máquinas.

De los gráficos, parece que dar una imagen de disco completa a VM es mucho más eficiente que otros 2 métodos.

Edición 2:

Esto es para el caso cuando estamos dando una imagen en bruto individual a cada VM. Después de enjuagar el caché, este es el gráfico. Es casi similar a la imagen base en bruto + superposición qcow.

Gracias.

Para su caso de uso específico (imagen base + superposición qcow2), debe preferirse el formato RAW:

1. Es más rápido: como no tiene metadatos asociados, es lo más rápido posible. Por otro lado, Qcow2 tiene dos capas de indirección que deben cruzarse antes de llegar a los datos reales.
2. Como la capa de superposición debe ser un archivo Qcow2, no pierde la capacidad de instantánea siempre útil (las imágenes RAW no admiten instantáneas por sí mismas)

La elección entre imagen base + superposición qcow2 frente a múltiples copias completas depende de su prioridad:

1. Para un rendimiento absoluto, utilice imágenes RAW con fallas. Esto tiene la desventaja de no admitir la instantánea, ya que en la mayoría de los entornos es un precio demasiado alto para pagar
2. Para mayor flexibilidad y eficiencia de espacio, utilice imágenes base RAW + superposiciones Qcow2.

De todos modos, encontré los archivos Qcow2 algo frágiles.

Para mis hipervisores KVM de producción, básicamente utilizo dos configuraciones diferentes:

1. donde el rendimiento es el # 1, uso volúmenes LVM directamente conectados a las máquinas virtuales, y uso la capacidad de instantánea LVM para realizar copias de seguridad consistentes
2. donde puedo sacrificar algo de rendimiento para una mayor flexibilidad, uso un solo, gran volumen LVM Thin Provisioned Volume + XFS + RAW imágenes

Otra posibilidad es usar un volumen LVM normal + XFS + imágenes RAW. El único inconveniente es que las instantáneas LVM normales (no delgadas) son muy lentas y la captura de un volumen LVM normal ocupado matará el rendimiento (durante la vida útil de la instantánea). De todos modos, si planea usar solo un uso esporádico de instantáneas, esta puede ser la apuesta más simple y segura.

Algunas referencias:
Lentitud de E / S
KVM en el rendimiento de almacenamiento RHEL 6 KVM y prelocalización Qcow2 en RHEL 6.1 y Fedora 16
Rendimiento de almacenamiento KVM y configuraciones de caché en Red Hat Enterprise Linux 6.2
LVM volumen delgado explicado

Tenga en cuenta ... si está utilizando Linux, puede usar rawy obtener los mismos beneficios qcow2en cuanto al tamaño.

... Si su sistema de archivos admite agujeros (por ejemplo, en ext2 o ext3 en Linux o NTFS en Windows), solo los sectores escritos reservarán espacio.

https://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/18/html/Virtualization_Administration_Guide/sect-Virtualization-Tips_and_tricks-Using_qemu_img.html

formato de imagen de disco sin formato (predeterminado). Este puede ser el formato más rápido basado en archivos. Si su sistema de archivos admite agujeros (por ejemplo, en ext2 o ext3 en Linux o NTFS en Windows), solo los sectores escritos reservarán espacio. Use qemu-img info para obtener el tamaño real utilizado por la imagen o ls -ls en Unix / Linux.