Recientemente, un cliente mío me contrató para facilitar la comunicación inalámbrica de sus oficinas "domésticas" y un sitio secundario.
El sitio principal es los dos pisos superiores de un edificio de oficinas de 5 pisos (15 m de altura más o menos) y el secundario es uno de los dos "lotes" abiertos (uno de los cuales está por determinar por la administración). La distancia al suelo desde los sitios secundarios es un poco más de 2 km para el más cercano y alrededor de 2,9 km para el más alejado.
El enlace se utilizará para transmitir la alimentación de video de 1 (o incluso posiblemente dos) cámaras IP y algún tipo de sensor ambiental o meteorológico habilitado para Ethernet. He comprobado el b / n necesario para las cámaras y tanto 900Mhz como 5.8Ghz son más que adecuados para incluso 4 de ellos, mucho más para 2. También he verificado que hay una línea de visión clara para ambos puntos de instalación posibles y que el espacio libre del 60% de Fresnel Zone está más que cubierto. Tenga en cuenta que este es mi primer enlace de larga distancia (largo con o sin comillas) y odio admitir que la física inalámbrica está lejos de mi punto fuerte.
El punto final de mi pregunta es que, aunque he leído mucho sobre la elección de frecuencia en los últimos días, sigo encontrando cierta ambigüedad (sé que soy yo quien lo encuentra ambiguo). La mayoría de las fuentes, como esta , están de acuerdo en que, aunque las frecuencias más bajas tienen menos pérdidas en una distancia determinada (aprendí que se llama pérdida de espacio libre) necesitan antenas más grandes para la misma "fuerza" de transmisión (es "ganancia" realmente lo mismo que "fuerza"?).
Entonces, para la distancia dada de 2-3 km y dado también que se cumplen todos los requisitos típicos, ¿cuál es la frecuencia preferible (o me atrevo a decir "mejor")? ¿Debo elegir 900Mhz con una antena relativamente "pequeña" sobre la base de que 3 km no es realmente "larga distancia" y que proporcionará un enlace con menos atenuación, menos retransmisiones y mayor velocidad general? ¿O debería elegir la opción de 5.8Ghz para el b / w superior (todavía no estoy muy seguro de esto, corríjame si está equivocado) sobre la base de que a esta distancia no hay una diferencia real, así que por qué no tomar el "mejor" ¿uno?
En una nota al margen, ¿debería permanecer en el camino trillado del verdadero WiFi o debería considerar soluciones de puente patentadas como las de Ubiquiti ? Tengo mucha experiencia con sus puntos de acceso y estoy realmente satisfecho, así que no me importaría integrar uno más de sus productos en mi cliente. En cualquier caso, estoy buscando una solución óptima, la elección del proveedor es muy poco preocupante en este momento.
Perdona mi ignorancia y el posible uso erróneo del lenguaje.
ACTUALIZACIÓN: concerté un préstamo de un analizador de espectro durante un par de días. Me aseguraré de que la banda de 900Mhz esté razonablemente despejada y continuaré de esa manera.
ACTUALIZACIÓN 2: tuve el equipo antes mencionado disponible para jugar durante un día y medio. El hallazgo concluyente es que la banda de 9Mhz está casi "vacía" en el área, como se sugirió aquí, por lo que se ocupa del problema de elección de frecuencia.
Con respecto al equipo ahora, voy con las antenas Ubiquiti AirMax Yagi y con las radios RM900 2x2 correspondientes. Las pruebas preliminares de mi parte y de los empleados del cliente muestran que el rendimiento supera las expectativas.
En una nota al margen, el "lote" elegido es el que está a 3 km de distancia.
fuente
Respuestas:
3km se acerca al límite de equipos de 5.8GHz con antenas de tamaño razonable y radios WiFi típicas. Con algunos de los mejores equipos, solo puede obtener diez veces esa distancia con algunas advertencias.
900MHz puede ir fácilmente 3 km, y mucho más lejos. 900MHz se utiliza para una amplia variedad de dispositivos por este motivo, por lo que hay un buen nivel de ruido de fondo. Esto podría ser un problema, especialmente si su vecino tiene un teléfono de 900MHz o similar (no es una frecuencia popular para los teléfonos en estos días, pero las personas se aferran a la tecnología durante mucho tiempo también). Evitaría esta frecuencia a menos que estés en el medio de la nada (que no estás). El espectro de 2.4GHz tiene peores problemas con esto, nuestro microondas en el trabajo dispara a 2.4GHz (estoy seguro de que viola FCC algo u otro, pero a nadie le importa ya que tenemos WiFi de 5GHz).
fuente
La respuesta de Chris S es incorrecta en varias áreas.
3km no se acerca al límite de 5.8GHz. Del mismo modo, tampoco es una distancia tan grande como para wifi de 2.4GHz. Chris dice 10X, yo digo 100X la distancia es posible. El wifi de mayor alcance de 5.8GHz del que he oído hablar es 304KM con una antena hecha a mano de 1.2M (Ver: Wifi de largo alcance ). Creo que se fue sobre el agua, por lo que no había nada en el camino de la señal. Utilizaba radios Ubiquiti. No sé si fue confiable, pero obtener una conexión y enviar datos a esa distancia es sorprendente.
Solía trabajar para un proveedor de servicios de Internet y tenía radios wifi aproximadamente el doble del tamaño de su mano que fácilmente llegaba a 10 km con una buena línea de sitio. Yo personalmente tenía wifi en mi casa yendo 8 km sin ningún problema. Sorprendentemente, solo tenían 500mW.
Estábamos usando radios de 5 GHz y una mezcla de hardware Ubiquiti y Microtik. Funcionan casi a la perfección.
Si bien es cierto que con frecuencias más bajas necesita antenas más grandes. Notarás que el wifi de tu casa no tiene antenas grandes. Tampoco los de 5 GHz.
En realidad, 2.4GHz debería funcionar mejor, pero 5GHz en mi experiencia funciona igual de bien. En teoría, 5GHz podría verse afectado por el desvanecimiento de la lluvia, pero no lo encontré incluso a través del enlace de 8KM.
En cuanto a 2.4GHz y otros dispositivos como microondas y teléfonos inalámbricos dentro de la oficina, ni siquiera tiene en cuenta. La razón por la que no tiene en cuenta es que usará antenas direccionales. Mejor aún, si la antena está en un techo de hierro, estará protegido de todo ese ruido proveniente del interior de la oficina / casa.
Habiendo dicho todo eso, diré que no es perfecto para cada situación. Necesitas:
La zona de Freznel se ve así:
Por cierto, he tenido árboles en el camino de la zona freznel y, en algunos casos, justo en el medio y todavía funcionó, aunque afecta mucho el rendimiento. Instale sus antenas lo más alto posible / práctico.
Aún puede tener problemas de interferencia. Por lo general, debido a que otros dispositivos transmiten en su dirección a la misma frecuencia. Entonces no es perfecto. Las antenas direccionales ayudan mucho con eso.
Puedo recomendar las radios de 5.8GHz simplemente porque sé que funcionan bien. Y sí, ¡proporciona un buen ancho de banda! De memoria usé un Ubiquity Bullet M5 con una antena de parche (otra marca). El otro extremo era una antena menos direccional que alimentaba a varios clientes, pero utilizaba una radio Microtik similar.
No conozco a nadie que use 900MHz. Pero sí veo que puede comprarlos a alrededor de 3 veces el costo de 2.4 o 5.8. Manténgase alejado de eso, parece poco común. En varios países, el espectro de 900MHz está bastante lleno de todos modos.
Actualización: Has estado mirando las antenas airmax y las radios de 900MHz. Si bien creo que el rendimiento debería ser excelente. Creo que puede estar gastando mucho más de lo que necesita ... ¿quizás un poco exagerado? 3 km no es una larga distancia. Probaría algunos de estos si puedes.
http://www.gowifi.co.nz/antennas/5-ghz/directional/5.8-ghz-27-dbi-cast-reflector-grid-antenna.html combinado con un Bullet M5.
Actualización 2: también puede mitigar los problemas de interferencia utilizando antenas polarizadas. Aquí hay un buen artículo que explica el concepto. De memoria, usamos polarización horizontal. Como recuerdo a veces, si configuro la radio del cliente en polarización vertical, podría ver quizás 12 AP. Pero al configurarlo en horizontal solo vi 3 o 4 y la mitad de ellos eran nuestros.
fuente