Casi todos los discos duros USB externos y dispositivos / memorias USB vienen hoy preformateados con FAT32 .
Hasta donde sé, la única ventaja del sistema de archivos es la compatibilidad entre sistemas operativos y dispositivos.
¿Es razonable reformatearlo con exFAT o incluso NTFS ? ¿Cómo afectaría esto el rendimiento y la seguridad?
Aquí hay un artículo en el que se realizan pruebas exhaustivas en unidades USB que comparan el rendimiento de FAT32, NTFS y exFAT.
Conclusión de la prueba:
"Para copiar en la unidad USB, FAT32 tomó la menor cantidad de tiempo, con NTFS en segundo lugar y ExFat, en promedio, el tiempo más largo para copiar en la unidad.
Sin embargo, la copia desde y la lectura desde las unidades fueron muy similares en sus resultados, la mayoría de las veces los sistemas de archivos estaban cerca, y en los puntos NTFS tardaba un poco más, mientras que FAT32 y ExFAT eran casi idénticos ".
En cuanto a la seguridad del sistema de archivos, si reformatea a NTFS o exFAT obtendrá los permisos del sistema de archivos en su unidad USB. Lo que nunca he necesitado en una unidad USB, porque soy la única persona que usa la unidad y no quiero limitar el acceso a mis datos.
No solo es razonable, sino que a veces incluso es necesario. FAT32 no permite archivos> 4GB.
En cuanto a la elección entre NTFS y exFAT. Bueno, ni Vanilla XP ni Vanilla Linux admiten exFAT, pero sí admiten NTFS.
La seguridad no se ve afectada en absoluto [1], porque alguien siempre puede conectar el dispositivo a otra máquina (que ignora todos los permisos de archivo) e ir a la ciudad con sus datos. El rendimiento puede ser mejor o no, depende del sistema operativo, el sistema de archivos y el hardware involucrado. Es mejor comparar su carga de trabajo probable y ver qué funciona mejor.
[1] OK, si está utilizando un sistema de archivos encriptado puede obtener una mejor seguridad, pero eso no está realmente en el alcance de la pregunta, y el rendimiento seguramente se verá afectado negativamente.
Slashdot: ¿Sistemas de archivos que apestan menos?
Básicamente no quieres fat32 porque solo obtienes un tamaño de archivo de 2GB y no es diario
"Un sistema de archivos de diario es un sistema de archivos que registra los cambios en un diario (generalmente un registro circular en un área dedicada) antes de enviarlos al sistema de archivos principal. Es menos probable que dichos sistemas de archivos se corrompan en caso de falla de energía o fallo del sistema." - Wikipedia
Ahora, si desea compatibilidad con Windows / Linux / Mac, básicamente está atascado con NTFS .
Si quieres compatibilidad con Mac, necesitarás http://www.ntfs-3g.org/ . Lo mismo se aplica para Linux (debe tener un paquete ntfs-3g disponible)
Advertencia: el software Mac ntfs-3g ha sido un poco difícil para mí en lo que respecta a los permisos y solo puede ejecutar Time Machine desde una unidad formateada HFS +.
Así que sí, hasta que haya un sistema de archivos universal acordado, parece que NTFS será el respaldo durante algún tiempo.
Para responder a su pregunta, ¿es razonable formatear con NTFS o exFAT ?
Como usted menciona, esto depende completamente de qué tipo de sistemas operativos se va a ver en esta unidad. Si está hablando de Vista +, entonces NTFS está bien. Si bien otros sistemas operativos (que no son Windows) pueden leer unidades NTFS, no estoy seguro de que su soporte sea tan bueno como FAT32.
ExFAT se agregó recientemente a la mezcla como una forma de solucionar algunas de las limitaciones de FAT32.
Hay algunas otras consideraciones también. Windows 7 es compatible con BitLocker ToGo, que permite el cifrado y el montaje completos del disco duro mediante una contraseña simple. Es lectura / escritura en Windows 7 y luego solo lectura en Vista y XP y no hay soporte multiplataforma.
Si lo que necesita es el mínimo común denominador, iría con FAT32 y me ocuparía de las limitaciones. Si solo está utilizando Windows XP +, entonces NTFS. Si está utilizando Vista +, entonces exFAT.
También te puede interesar UDF (Universal Disk Format). Consulte la tabla de compatibilidad del sistema operativo UDF en Wikipedia .
El único inconveniente de UDF 2.01 es que no hay soporte de escritura nativo para Windows XP (al menos sin utilidades de terceros). Sin embargo, la escritura con Windows 7 y versiones posteriores es compatible de forma nativa.
Recientemente me encontré investigando este mismo tema, y escribí un script para automatizar el proceso de formateo en UDF. Ver format-udf en GitHub .
La compatibilidad entre OSen es de hecho uno de los principales factores en la elección de un sistema de archivos. El otro son las características de ese sistema de archivos, como el soporte de archivos grandes (> 2 GB) y el registro en diario. Tendrá que decidir qué puede usar en función de cómo va a utilizar ese sistema de archivos. FAT32 es predominante porque es el denominador común más bajo de los sistemas de archivos. Dependiendo de su sistema operativo, es posible que también desee examinar NTFS, ext3, ext4 o incluso jffs2.
Propongo que NTFS sea visiblemente más rápido que FAT y que sea compatible con la mayoría de los sistemas operativos actualizados. Pero, al menos en Windows XP, debe ser más cuidadoso y siempre desmontar el disco, porque la unidad usb puede formatearse solo a NTFS, cuando se selecciona la opción de optimizar el rendimiento.