Hay varias razones para implementar un enfoque enrutado a Fibre Channel:
- Tiene islas separadas y desconectadas que desea conectar, pero el esfuerzo para garantizar que no existan conflictos en las bases de datos de zonificación es extremo.
- Tiene islas separadas de conectividad, como una estructura FC basada en Brocade y una estructura FCIP basada en Cisco que necesita conectar y no confía en que la estructura converja correctamente si están unidas.
- Su tejido es extremadamente grande y regularmente se encuentra con restricciones de singularidad cuando realiza cambios.
- Su estructura es tan grande que cualquier cambio en la configuración de la estructura tarda demasiado en propagarse por todas partes.
En cada uno de estos, un enrutador ayudaría a fusionar dos estructuras que, de lo contrario, requerirían mucho esfuerzo para fusionarse o reducir la complejidad administrativa debido a la escala.
En muchos sentidos, utiliza un enrutador FC cuando el dolor de no usar uno excede el dolor de usar uno.
En cuanto a su pregunta sobre las mejores prácticas, no creo que haya muchas prácticas aceptadas en toda la industria aquí. Lo más cerca que estamos es cuando tienes que fusionar dos telas basadas en diferentes soluciones de proveedores (como el Brocade-FC / Cisco-FCIP que utilicé anteriormente), aunque eso es un 'exceso de paranoia' en lugar de un hecho demostrable.
Agrega un enrutador cuando no tener uno sería más doloroso. Si tiene dos grandes centros de datos, pase cuatro años construyéndolos de forma independiente y finalmente obtenga conectividad de fibra entre ellos. Las dos telas FC en el pueden ser bichos muy complejos. La combinación de ambos en una sola estructura requeriría cambiar el nombre de cientos / miles de alias y zonas, las posibilidades de que un error tipográfico en algún lugar interrumpa la conectividad no son pocas. En ese caso, usar un enrutador para conectar las telas sería más rápido y causaría menos interrupciones potenciales que intentar fusionar las telas.
