¿Cuánto se usa el direccionamiento IP V6?

24

¿Cuánto direccionamiento IP V6 se usa realmente en el mercado?

Veo que Linux / UNIX parece estar listo para esto. Pero no veo la preparación tanto como el lado de Windows. Especialmente no para sistemas de usuario de escritorio.

En mis andanzas no he visto IPV6 ampliamente implementado o utilizado.

Personalmente, no estoy muy entusiasmado con la sintaxis de direcciones, ya que es más larga, y me recuerda a las direcciones MAC con todos los: 's.

Pregunta secundaria: ¿Estamos todos listos para usar IPV6 en nuestra vida diaria?

Gracias.

mdpc
fuente

Respuestas:

23

El soporte del sistema operativo probablemente no sea la preocupación. Vista, XP, Solaris 10 y Linux son compatibles con IPv6, y los servidores DNS raíz se han actualizado para admitir registros AAAA .

Hay tres cosas que tienen más probabilidades de actuar como barreras para la adopción.

  • Soporte de red : actualizar la infraestructura para admitir IPv6 es una tarea enorme . Probablemente no estará completo por años. Hasta entonces, será necesario hacer un túnel; inicialmente, IPv6 tunelizado sobre IPv4; finalmente, lo contrario a medida que la red conectada IPv6 se vuelve más grande que la IPv4.

  • Soporte de aplicaciones : en un mundo perfecto, la mayoría de las aplicaciones orientadas al consumidor no deberían preocuparse por la Capa 3; para eso es DNS. Desafortunadamente, existen muchas aplicaciones escritas con direcciones IP codificadas en ellas, que usan direcciones IP en sus estructuras de datos, etc. Reescribir o reemplazar estas herramientas también llevará mucho tiempo.

  • NAT : Uno de los principales objetivos de diseño de IPv6 era superar el agotamiento del espacio IPv4. Desafortunadamente, antes de que IPv6 pudiera finalizarse e implementarse, NAT combinado con el espacio de direcciones RFC 1918 proporcionó una forma para que las empresas y los individuos conectaran grandes cantidades de dispositivos a Internet público sin la necesidad de un espacio de direcciones registrado. Me gusta o no, NAT ha crecido de una solución provisional a una 'característica' de IPv4, con personas que incluso dependen de ella para su seguridad. Se puede encontrar más discusión en esta pregunta.

Murali Suriar
fuente
1
ver también serverfault.com/questions/1161/…
Alnitak
+1 para soporte de red. He buscado en vano periódicamente durante el año pasado para encontrar un enrutador de cortafuegos de grado de consumidor o pequeña empresa (¡y con precio!) Que sea compatible con IPv6. Además, la compañía telefónica de mi área no ofrece ninguna capacidad DSL IPv6 bajo ningún plan de servicio, por lo que puedo decir.
Jay Michaud
1
Aunque la gran mayoría de los "buenos" operadores tienen IPv6 implementado a través de su núcleo y fuera de sus clientes de gama alta, implementar v6 a través de PPPoE y otros métodos DSL es feo ya que el soporte "PD" (Delegación de prefijo) todavía está en etapas preliminares.
LapTop006
1
@ Jay Michaud: la mayoría de los enrutadores de nivel medio (y superior) de nivel de consumidor se pueden cargar con firmware alternativo (pero sólido) que tiene soporte IPv6 (por ejemplo, tengo excelentes experiencias con DD-WRT en varios hogares no muy caros enrutadores). Aunque no es algo que sugiera que pruebe la tía Tilly (y no funcionará para los modelos absolutamente más baratos debido a restricciones de memoria o problemas con el chipset), para un técnico es una actualización relativamente indolora (que también le da al dispositivo muchos otras capacidades además de IPv6).
Piskvor
4

Desde la página IPv6 de Microsoft :

La compatibilidad con el Protocolo de Internet versión 6 (IPv6), un nuevo conjunto de protocolos estándar para la capa de red de Internet, está integrada en las últimas versiones de Microsoft Windows, que incluyen Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2003, Windows XP con Service Pack 2, Windows XP con Service Pack 1, Windows XP Embedded SP1 y Windows CE .NET.

Eso no me suena tan mal. Es cierto que no dice qué tan bien es compatible, pero ese es un asunto diferente.

En cuanto al uso real: no mucho, en mi experiencia.

Jon Skeet
fuente
3

Está ahí afuera, solo requiere un poco más de esfuerzo ya que muchos proveedores ascendentes no lo están presionando. Para el nivel de organización, configurar un túnel SIXXS en un dispositivo de enrutamiento (la caja BSD funciona bien) es bastante simple. Para un usuario individual de Windows, configurar un túnel Hexago es obvio. IPv6 se está volviendo bastante accesible ahora y generalmente encuentro que obtengo un mejor rendimiento de las versiones de sitios IPv6, a pesar de tener saltos adicionales a través de un túnel.

Brian Knoblauch
fuente
3

Según las estadísticas del AMS-IX, el Intercambio de Internet de Amsterdam (uno de los mayores intercambios mundiales de Internet), el volumen actual de tráfico IPv6 que están procesando es de alrededor de 1 Gbit / s promedio ( gráfico ), en un tráfico total promedio ( IPv4 + IPv6) de 436 Gbit / s ( gráfico ).

Por lo tanto, los niveles de tráfico todavía están en aproximadamente el 0.23% de IPv4. El año pasado, el tráfico IPv6 a través de AMS-IX aumentó aproximadamente un 1000%, pero aún queda un largo camino por recorrer.

Mi empresa de dispositivos web de tamaño medio ha implementado IPv6 de forma local y remota. Localmente a través de un túnel y subred proporcionados por SixXs, y de forma remota a través de IPv6 nativo proporcionado por nuestro proveedor de alojamiento. En mi experiencia, muchas empresas están trabajando en ello, y lo ayudarán si lo solicita .

Es bastante fácil, una vez que sepa cómo funciona IPv6, implementarlo. El gran problema es el dilema del huevo y la gallina, y una administración convincente para permitirle implementarlo. Me alegra que mi compañía me haya permitido dedicarle tiempo. Pude convencerlos de que, como empresa webdev, necesitamos ser 'habilitadores' y estar preparados para las próximas tecnologías. Por lo tanto, impulsar IPv6 ahora nos permite resolver los problemas antes de que nuestros clientes comiencen a preguntar.

Martijn Heemels
fuente
2

Google ha implementado IPv6 en sus servicios de búsqueda y ya está disponible para aquellos con conexiones IPv6.

Sam Cogan
fuente
2

La mayoría del hardware de red más nuevo contiene soporte para IPv6, al igual que la mayoría de los sistemas operativos modernos y una serie de otras aplicaciones (navegadores, clientes ftp, etc.) también. Pero muchos enrutadores en uso (incluida, creo, la mayoría de los enrutadores inalámbricos) no. Tendría que haber una gran cantidad de reemplazo de hardware antes de que IPv6 realmente se apodere.

Si lo han hecho bien, el uso de IPv6 en nuestra vida diaria debería ser transparente (de todos modos, para los usuarios, no tanto para los desarrolladores de dispositivos de red o software).

Graeme Perrow
fuente
2

Ciertamente todavía se encuentra en la fase de adopción temprana, pero está comenzando a haber mucho movimiento porque el muro al final de ipv4 se está volviendo más visible. Por nuestra parte (un pequeño ISP regional), es como mudarse de un estudio a una gran propiedad. Aunque todavía estamos en las primeras etapas, ya está claro que facilitará algunos aspectos de la administración de la red con más espacio para respirar.

usuario9102
fuente
1

Perteneciente a la pregunta # 1: No mucho, de verdad. Microsoft impulsa la adopción de IPv6 en este momento (es una pena que tengan que ser ellos, pero ahí lo tienes).

Perteneciente a la pregunta # 2: No, no lo estamos.

Mihai Limbăşan
fuente
2
¿Qué demonios te hace pensar que la EM está "impulsando la adopción de IPv6"? Por supuesto, hay soporte en el O / S, pero en todas las reuniones de IETF, etc. a las que voy, ciertamente no es MS golpeando el tambor IPv6.
Alnitak
2
La razón obvia: la posición dominante en el mercado de Microsoft. La compatibilidad con el sistema operativo significa que Jack se pone en cuclillas si el sistema operativo solo representa el 1% o 5% o 10% de las implementaciones. Al integrar adecuadamente el soporte de IPv6 en Vista y empujarlo lentamente en el lado del servidor a través de WHS y Server 2008, en realidad están creando un caso de uso que eventualmente obligará a los ISP a admitir IPv6 también. Personalmente, me molesta que sea Microsoft quien proporcione el punto de inflexión, pero así es la vida.
Mihai Limbăşan
Lo siento, pero IMNSHO es una mierda total. La fuerza impulsora detrás de IPv6 más importante es la constatación de que realmente se va a quedar sin direcciones IPv4 pronto. Reuniones de NANOG, IETF, RIPE e ICANN: todas ellas tienen IPv6 como prioridad en la agenda, y eso es lo que hará que IPv6 se implemente en el núcleo, no la presión de los usuarios finales.
Alnitak
1
Lo siento, pero eso es una mierda total. En teoría, tiene razón, todos somos una familia grande, feliz, racional y progresista. En la práctica, ningún administrador de sistemas responsable se molestará por el momento en gastar los recursos de la compañía en IPv6 debido al problema del huevo y la gallina, si puede justificar el gasto de estar listo para IPv6 para que su departamento de contabilidad sepa muy bien que su ISP no es compatible con IPv6 y no lo hará en los próximos años al menos , entonces no eres nada menos que un mago. O, para reformularlo, debes tener un presupuesto muy, muy grande. El resto de nosotros, no.
Mihai Limbăşan
44
La razón es, ya ve, que un gerente de TI no le da un vuelo / sbin / fsck sobre IEFT, NANOG, RIPE y cualquier otro acrónimo de grupo de trabajo que pueda interesarle. Un gerente de TI piensa en el resultado final, en su bono anual o en ambos. Y actualmente la adopción de IPv6 le costará dinero sin ningún beneficio tangible en los próximos años, por no hablar de esta Navidad. Esa es una decisión fácil: "cruzaremos ese puente cuando lleguemos allí", que en términos del mundo real se traduce como "no, a menos que la sala del servidor esté en llamas".
Mihai Limbăşan
1

He visto muy poca implementación de IPv6 fuera de los nodos de Mac OS X en la LAN de mi hogar, e incluso entonces, mi enrutador no es compatible con IPv6, por lo que no equivale a nada.

¿Estamos listos? Seguro. Pero no creo que sea una transición fácil. Y tiene razón al decir que el esquema de direccionamiento difícil de manejar exigirá más o menos la resolución del nombre de host, incluso en una red pequeña (Netbios, Bonjour, etc.).

Los fabricantes de enrutadores adoptaron el "borrador 802.11n" porque era más rápido. Más rápido significa algo para el consumidor. Intente decirles que su nuevo y más costoso enrutador admite IPv6 por otro lado ...

Por cierto, Mac OS X ha soportado IPv6 desde 2002 con 10.2 Jaguar (cite http://www.join.uni-muenster.de/Implementationen/Betriebsysteme.php?lang=en ).

msanford
fuente
0

El soporte de hardware para IPv6 simplemente no está allí. Demasiado hardware de consumo (piense en enrutadores domésticos, PDA, teléfonos de red, etc.) no tiene soporte de IPv6 incorporado, y el Joe promedio no verá una razón para tirar su hardware y comprar otros nuevos a menos que sea forzado ellos (si IPv4 dejó de funcionar un día). Tampoco los ISP pequeños están listos para hacer la transición.

El uso de un túnel público de IPv6 es lento y no se benefician suficientes aplicaciones del uso de IPv6 para justificar el esfuerzo adicional.

hitsuyashi
fuente
He encontrado que la velocidad de un túnel es bastante aceptable, siempre que el punto final del túnel esté razonablemente cerca (en cuanto a la latencia).
Martijn Heemels
0

Creo que verá una gran mejora en la utilización de IPv6 cuando se envíe Windows 7. La función de acceso directo resuelve muchos problemas de movilidad en la empresa.

duffbeer703
fuente
0

route-server.he.net dice: 527801 entradas IPv4 RIB, pero 3653 entradas IPv6 RIB. Si analizo correctamente la salida de quagga, están viendo 1894 prefijos IPv6 anunciados frente a ~ 283k prefijos IPv4, así que es una gran diferencia. (No tengo idea de cuántos números AS en cada uno equivale a esto; la cantidad de prefijos IPv6 que tiene un AS probablemente sea algo menor que la cantidad de IPv4).

Además, un nuevo punto de datos: Verizon: los dispositivos LTE deben ser compatibles con IPv6 . De acuerdo, VZW estaba en BREW, y eso nunca fue a ninguna parte, pero BREW no tenía ninguna razón para que nadie más que el operador lo apoyara.

Brad Ackerman
fuente
2
Incluso cuando esté completamente implementado, IPv6 debería permanecer muy por debajo de los números de ruta v4, ya que casi todos los AS (salvo los operadores más grandes) anunciarán solo un prefijo único (una vez que los filtros lleguen)
LapTop006
0

En 1996, Internet creció 1500% (es cierto, mil quinientos por ciento) y los periódicos estaban llenos de conversaciones sobre la Autopista de la Información que está aquí y ahora. Hoy en día, los datos que tenemos sobre el tráfico de Internet IPv6 indican que es mucho más grande de lo que era Internet en 1997, después de ese crecimiento del 1500%. Algunas personas se burlan de un miserable tráfico de Gigabit, pero se olvidan de que Internet IPv6 todavía está en una etapa de bebé. Para un bebé, ese concierto es muy bueno.

Muchos operadores de red ahora tienen pruebas de IPv6 con clientes reales de IPv6, en su mayoría corporaciones que desean estar preparados para el agotamiento de IPv4 en 2011. Por lo tanto, el tráfico es una gran cantidad de pruebas de diferentes casos de uso en preparación para el cambio cuando llegue el momento. Puede esperar que aparezca una verdadera manguera de fuego de tráfico una vez que la transición comience en serio.

Michael Dillon
fuente
0

Por lo tanto, puede que no haya mucho v6 en Internet público ... pero hay MUCHO por ahí que no lo es. Por ejemplo, cada llamada telefónica 3G es VoIP sobre IPv6. Muy pronto habrá un conjunto de estándares para automatizar la red eléctrica, y todos se basarán solo en IPv6 ... así que si quieres poder hablar con tu medidor de electricidad, necesitarás v6.

En cuanto a firewall / enrutadores, bueno, la última versión de Shorewall tiene una buena implementación de firewall v6, por lo que una caja Linux de tamaño adecuado funcionará bien para esa aplicación. Si está haciendo túneles, incluso podría virtualizarse.

Andrew McGregor
fuente