Acabo de instalar un servidor que envía archivos de transmisión de video HTTP a un servidor web a través de NFS y quiero asegurarme de que tengo la velocidad de transferencia optimizada. Pero no sé qué tipo de tasas de lectura / escritura son típicas, así que no sé si ya he logrado cerca del máximo. Entiendo que wsizey los rsizeparámetros son importantes, pero no sé a qué están predeterminados y si vale la pena cambiarlos.
Según el artículo de sourceforge sobre NFS, probé la velocidad de escritura usando:
time dd if=/dev/zero of=/mnt/data/video/testfile bs=16k count=16384
Y me da una escritura velocidad de 48MB / s .
Probé esto varias veces (desmontar / montar para borrar el caché) y esta velocidad fue bastante consistente.
Probé la velocidad de lectura:
time dd if=/mnt/data/video/testfile of=/dev/null bs=16k
Y obtener una Leer tasa de 117MB / s
El conmutador ethernet y todos los cables son buenos para 1 Gb / sy las NIC de ambas máquinas están configuradas para usar marcos jumbo (MTU = 9000) y en / etc / exportfs configuro la asyncopción: la velocidad es más importante para mí que los datos perfectos integridad. Ambas máquinas son HP Proliant's bastante estándar con unidades SATA de 7.2K (3G en una, 6G en la otra). Ambas máquinas están utilizando Linux 2.6.18. La máquina que envía los archivos ejecuta CentOS 5.5 y la máquina que los recibe ejecuta RHEL 5.4 (Tikanga).
Espero que alguien que haya probado varios sistemas diferentes pueda decir si las cifras anteriores son típicas para la transferencia de datos NFS o si hay suficiente espacio para aumentarlas.
fuente
Respuestas:
Adam, en mi opinión, ESTÁS en el estadio correcto.
Blocksize es muy importante como lo implica el artículo de sourceforge.
Es poco probable que pueda alcanzar la velocidad de cable de su red 110-120MB / s (1 Gb, eso es bits, no bytes).
Para la audiencia, aquí está el artículo que es genial: http://nfs.sourceforge.net/nfs-howto/ar01s05.html
Por supuesto, hay una sobrecarga de transferir el bloque y obtener la respuesta. Probamos en Ethernet de 10 Gb, no fue más rápido. Pero en teoría podríamos ejecutar más NFS en paralelo con esa tubería más gruesa.
fuente
Haga una comparación con un dispositivo NAS de 1 bahía de Synology usando CIFS, no publican cifras de NFS:
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=enu
Eso dice que su servidor de archivos es un poco más rápido que un NAS de 1 disco de 2010 pero peor que un modelo de 2011.
El máximo para Ethernet de 1 Gb debe estar en la región de 110-120 MB / s. Asegúrese de estar utilizando el transporte TCP para NFSv3 y no UDP, y no NFSv2. NFSv4 sería más preferible.
fuente