Tengo un par de servidores IBM System x3620. Estos servidores funcionan bien una vez que finalmente alcanzan el punto donde el sistema operativo se hace cargo, pero les lleva una eternidad superar el nuevo sistema de arranque UEFI ... unos cinco minutos más o menos; Tal vez más. No lo he cronometrado, pero es el tipo de cosas en las que vas a tomar una taza de café mientras esperas y todavía funciona cuando regresas.
Normalmente, la única vez que los apago es para un ciclo de mantenimiento mensual (generalmente solo actualizaciones de Windows). Es un tiempo de mantenimiento incorporado, por lo que los 5 minutos adicionales no cuentan para nuestros SLA y no son un gran problema. Sin embargo, en el caso de que pudiera tener una interrupción, me gustaría recuperar esos 5 minutos. ¿Hay algo que pueda hacer para decirles que solo sigan adelante y arranquen? Ya he deshabilitado todo lo que puedo encontrar para deshabilitar en lo que respecta a las opciones de arranque adicionales.
Respuestas:
Todas las máquinas uEFI de IBM tardan años en iniciarse, ya que después de la inicialización de eEFI y el inicio del módulo, se inicia la emulación de BIOS heredada y se ejecutan las ROM de opción PCI-E, etc., etc. Esto es "normal" en todas las máquinas uEFI de IBM: no importa si es servidor blade o rack estándar.
Puede deshabilitar el arranque de BIOS heredado, las ROM de opción, optimizar el orden de arranque y, en general, mantener esa máquina al nivel de firmware más nuevo ofrecido por IBM.
fuente
Estoy de acuerdo en que la implementación heredada de System X uEFI es tan dolorosamente lenta que incluso podría evitar venderlos como plataforma a mis clientes.
Medir el formulario de IBM desde el momento en que inicia un arranque de una llave USB heredada hasta que obtengo un mensaje del sistema operativo es ridículamente largo. Estoy usando SmartOS (un derivado de illumos / opensolaris para todos los efectos y una vez que se inicia, funciona y se parece mucho a Solaris 11) que actúa como Linux cachorro, por ejemplo, carga un blob "comprimido" de 275 MB (todo el sistema operativo) y luego inicia el SO en la memoria. Esto realmente muestra el problema con la implementación uEFI de IBM del arranque heredado .
Es casi como si la implementación de UEFI usa un tamaño de bloque pequeño como lecturas de 512 bytes, en lugar de un búfer más grande durante las lecturas. Una vez que estoy en el sistema operativo, puedo comparar el rendimiento de la llave USB que arranqué, en mi humilde opinión, si el código UEFI de IBM solo leyera un tamaño de bloque 8192 o mejor aún un tamaño de bloque 32768, el arranque resultante sería súper rápido.
Entonces, una vez en un sistema operativo SmartOS, vi las siguientes características de rendimiento para mi llave USB, desde 512 bytes hasta 131072 bytes. Parece que el tamaño de bloque 8192 (12.3 MB / seg en un sistema operativo arrancado) o mejor aún un tamaño de bloque 32768 (20.2 MB / seg en un sistema operativo arrancado) serían buenas opciones. También parece que un tamaño de bloque de 512 (0,64 MB / seg en un sistema operativo arrancado) coincide bastante cerca de los resultados que parece experimentar en mis largas botas.
tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 512 count = 524288 524288 + 0 registros en 524288 + 0 registros reales 31m19.499s => 00.64MB / seg. en SmartOS como Solaris 11 (esta es la velocidad de la velocidad de arranque de la BIOS de IBM) tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 1024 count = 262144 262144 + 0 registros en 262144 + 0 registros real 1m39.989s => 02.56MB / seg. SmartOS como Solaris 11 tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 2048 count = 131072 131072 + 0 registros en 131072 + 0 registros 0m50.215s reales => 05.09MB / seg. SmartOS como Solaris 11 tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 4096 count = 65536 65536 + 0 registros en 65536 + 0 registros 0m33.056s reales => 07.74MB / seg. SmartOS como Solaris 11 tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 8192 count = 32768 32768 + 0 registros en 32768 + 0 registros 0m20.757s reales => 12.33MB / seg. SmartOS como Solaris 11 tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 32768 count = 8192 8192 + 0 registros en 8192 + 0 registros 0m12.785s reales => 20.02MB / seg. en SmartOS como Solaris 11 (según lo esperado y visto en una caja Win7) tiempo dd if = / dev / dsk / c1t0d0p0 of = / dev / null bs = 131072 count = 2048 2048 + 0 registros en 2048 + 0 registros 0m11.532s reales => 22.19MB / seg. SmartOS como Solaris 11Estaba usando lo siguiente: un nuevo IBM x3550 M3 con UEFI (BIOS) rev 1.13 (12 GB de RAM y un procesador Xenon de 2.266 GHz)
Tipo de firmware Versión Cadena Fecha de lanzamiento IMM YUOOC7E 30/09/2011 UEFI D6E154A 23/09/2011 DSA DSYT89P 28/10/2011Debo decir que estoy muy decepcionado con la "velocidad" del arranque USB en el modo BIOS heredado en la implementación de IBM UEFI.
Para pensar en mi imagen de 275 MB, un Supermicro XSCA9F o un Oracle-Sun X4275 arrancará una imagen de clave usb de 275 MB en solo 32 o 33 segundos respectivamente, mientras que el IBM x3550 M3 toma más de 363 segundos para la misma imagen (11 veces más lento) .
Este rendimiento es totalmente inaceptable y el problema existe en toda la línea de System X. He estado en contacto con IBM y solo dicen que intente una carga de arranque uEFI (que es como decirme que aprenda la especificación UEFI, aprenda GRUB2 y escriba su propio cargador de arranque personalizado, sí, es factible pero no tengo un extra 2 -3 semanas para meterse con estas cosas). Sí, usar un arranque uEFI "puro" debería funcionar rápido, pero no puedo probarlo, sin embargo, no pude usar "distribuciones estándar" y, como indiqué, me vería obligado a escribir mi propio cargador de arranque uEFI.
Este problema de "arranque lento" fue informado por mí en IBM Problema / Ticket # A02PGGK, incluso intenté contactar al desarrollador de uEFI (creo que es Michael Brinkman) directamente, sin embargo, IBM no parece que les importe reconocer este problema y La gran comunidad de personas y empresas que se ven afectadas.
También publiqué un análisis similar a un hilo en http://communities.intel.com/thread/3909?wapkw=uEFI que también analiza el "arranque lento" en septiembre de 2009 aquí es el mismo problema que he estado viendo.
Esta es la misma desaceleración 10X o 11X que experimento, espero que algún día IBM arregle esto.
Jon Strabala
fuente