XFS , JFS y ext3 son las opciones confiables en espera. Solo he usado ext4 en entornos recientes de prueba / desarrollo de Ubuntu, y no he visto ningún problema, pero también son estaciones de trabajo de bajo uso, máquinas virtuales y entornos de entrenamiento desechables.
¿Cómo se acumula ext4 ahora que ha tenido [algún] tiempo para madurar frente a XFS y JFS (especialmente) desde un punto de vista de velocidad y confiabilidad?
¿Es ZFS una opción viable (dado que es un módulo de fusibles , probablemente todavía no para Linux)?
Lamentablemente, ZFS en Linux todavía no es una solución viable, incluso si descarta el problema de ser un módulo FUSE (que puede afectar gravemente el rendimiento en ciertas cargas de trabajo). Simplemente no es lo suficientemente completo. Además, no creo que haya un debugfs para ZFS en Linux, lo cual es un serio negativo.
debugfs es el nombre tradicional para la herramienta de reparación de sistemas de archivos de bajo nivel en unices. e2fsprogs incluye uno para Ext2 / 3/4, las herramientas XFS tienen xfs_db y otras. Otros sistemas de archivos, especialmente los de mayor duración como FFS y JFS también tienen esas herramientas. Básicamente es una herramienta que le permite leer y manipular los datos en el volumen a un nivel mucho más bajo, útil especialmente en la recuperación.
En cuanto a ext4, sospecharía que es bastante utilizable en producción, pero recomendaría simular realmente su carga de trabajo en él. Tenga cuidado con las diversas rutas de código inseguras en varias aplicaciones que pueden dañar los datos dependiendo de la configuración de ext4 (tenga en cuenta, AFAIK que esos problemas también pueden ocurrir en XFS y JFS).
XFS sigue siendo una buena solución estable, aunque admito que me mudé de XFS a ext4 debido al rendimiento mediocre de crear / desvincular de XFS. Sigue siendo una muy buena opción si no tiene muchos archivos pequeños que se crean y eliminan constantemente. Se pueden tomar números duros de la mayoría de los puntos de referencia en la red. La desaceleración está relacionada con optimizaciones particulares de XFS que hacen que ciertas operaciones de diario sean bastante lentas (crear / desvincular). Sin embargo, es muy rápido en el acceso a metadatos y lectura / escritura. Buena opción para archivos grandes, en mi humilde opinión (¿edición multimedia?).
Realmente no he probado JFS, aunque escuché opiniones bastante buenas al respecto, solo verifique primero si tiene una herramienta de depuración que cree que puede usar de manera confiable.
¿Tiene algún enlace sugerido donde podríamos leer más sobre los puntos que menciona, por ejemplo, debugfs y ZFS, rendimiento de creación / desvinculación de XFS?
ewall
Entonces, ¿tiene algún informe o comparaciones confiables para mirar? (no es que usted no es fiable, pero sería un poco más agradable para tomar una RHAT o posterior informe de Gartner canónico o de gestión)
Warren
1
@warren - Lamento no haber respondido antes, pero no estaba monitoreando el sitio recientemente. En cuanto a las comparaciones confiables, solo puedo señalar varios puntos de referencia de fs en la red, incluido Phoronix. Solo puedo asegurarle que sus resultados se ajustan al comportamiento observado de mi sistema tanto en XFS como en Ext4. Como mencioné en mi respuesta, no puedo responder de manera confiable el rendimiento en el resto.
p_l
¿Ha cambiado algo en el período intermedio? Tengo un 10 TB fs. Actualmente es xfs en LVM, pero estoy viendo zfs. Cambiará solo si está listo para la producción.
bsd
Desde entonces, ZFSonLinux se convirtió en una solución bastante buena, y de hecho la estoy ejecutando en producción en mi estación de trabajo. Funciona bastante bien, pero debes tener cuidado al configurarlo.
ZFS incluye una serie de sistemas para garantizar la integridad del sistema de archivos, el más crítico de ellos es zpool scrub, que realiza una comprobación de suma de comprobación y reconstruye (si es necesario) de cada archivo.
Para un sistema de producción hoy, no elegiría ZFS en Linux. Pero si tuviera que almacenar más de 40 TB de datos en unos años, ZFS es donde iría.
@poige - estoy bastante seguro de que quiere decir que ya no es solo un fusemódulo
warren
@poige, gracias por el comentario. Lo que estaba tratando de transmitir es que es posible montar y usar zfs de forma nativa. Indiqué que todavía no usaría ZFS para Linux en los sistemas de producción, pero si tuviera que construir otra solución de almacenamiento de archivos grandes, opensolaris + zfs es probablemente la forma en que lo haría.
ZFS en Linux ahora es posible a nivel nativo:
http://zfsonlinux.org/
ZFS incluye una serie de sistemas para garantizar la integridad del sistema de archivos, el más crítico de ellos es zpool scrub, que realiza una comprobación de suma de comprobación y reconstruye (si es necesario) de cada archivo.
Para un sistema de producción hoy, no elegiría ZFS en Linux. Pero si tuviera que almacenar más de 40 TB de datos en unos años, ZFS es donde iría.
fuente
fusemódulo