¿Es virtualbox bueno para la virtualización de servidores en vivo?

Utilicé virtual box antes para probar la instalación del sistema operativo en mi computadora personal. No estoy seguro de si es adecuado para la virtualización real en servidores en vivo. Sobre todo escucho sobre Xen por eso. ¿Virtualbox está al mismo nivel (virtualización del entorno de producción)? ¿Y qué otras alternativas hay, aparte de Xen?

Una cosa notable que creo que se ha dejado fuera es que VirtualBox es una clase de virtualización completamente diferente. VirtualBox se incluye en la categoría de "virtualización de estaciones de trabajo" (también conocida como virtualización de escritorio), que está bien, pero no se compara con Hyper-V de Microsoft o ESXi de VMWare.

Hyper-V, ESXi, KVM y Xen son todos hipervisores: son pequeños sistemas operativos que hacen una cosa: ejecutar máquinas virtuales. Realmente no interactúas con ellos después de configurarlos. (Puede y debe hacerlo regularmente, pero no es la máquina principal con la que interactúa. Solo asegúrese de que esté actualizada, etc.)

VirtualBox es mucho más similar a VMWare Server o la PC virtual de Microsoft. Eso no quiere decir que no pueda hacer nada dentro de VirtualBox que no pueda hacer en, digamos, Xen, pero ese no es el objetivo.

Sin embargo, dado todo eso, personalmente no recomendaría VirtualBox para un entorno de producción, no hay mucha confianza allí, ya que tiene que ejecutar un sistema operativo completo debajo de él (en lugar de los hipervisores reducidos y de pequeña huella mencionados anteriormente). Sin embargo, me encanta probar un servidor en mi estación de trabajo y luego implementarlo en el clúster ESXi que tenemos una vez que me he asegurado de que cumpla con todos los requisitos.

(¡vaya, esa fue una gran publicación. ¡Yay clase de virutalización en la universidad!)

El estándar de oro para la virtualización de servidores es VMWare VSphere (ESXi) . El servidor Hyper-V de Microsoft ocupa un segundo lugar cercano. Ambos son gratuitos (como en cerveza) para sus ediciones básicas.

VirtualBox es excelente para las pruebas, pero carece de muchas de las características empresariales disponibles en VMWare of Hyper-V. Del mismo modo, Xen es una gran plataforma, pero carece de la flexibilidad que obtienes de las dos opciones que menciono anteriormente.

Me pregunto por qué nadie mencionó KVM: es un hipervisor tipo 1, existe desde hace años y funciona muy bien. Las utilidades de administración pueden proporcionar todas las características empresariales

Sé que iré contra la corriente aquí, pero tengo muchos años de experiencia en estas tecnologías, así que intentaré explicarlo.

No se apresure a descartar VirtualBox para servidores de producción, ya que tiene muchas características que lo convierten en una opción sólida.

Primero, debe darse cuenta de que, aunque hablamos de hipervisores tipo 1 que se ejecutan contra el metal desnudo, el simple hecho de que un hipervisor requiera un sistema operativo host no significa que no pueda superar a uno que supuestamente no lo hace. Supongo que supuestamente porque ESXi realmente ejecuta lo que comúnmente se denomina "JEOS": sistema operativo suficiente. ESXi está ejecutando la versión más delgada de un sistema operativo que puede proporcionar interfaces de hardware y una capa para alojar máquinas virtuales invitadas. Tenga en cuenta que Oracle ahora ofrece JEOS Linux y podría usarlo para colocar VirtualBox encima y obtener una configuración similar. NO TE CONFUNDAS ENFOCANDO EL TIPO 1 VERSUS TIPO DOS HIPERVISORES. ENFOQUE EN SI SE USA LA ABSTRACCIÓN DURA O LA ABSTRACCIÓN DEL SOFTWARE. Tenga en cuenta que MS Hyper-V solía usar software y ahora usa hardware. vSphere, Hyper-V y virtualbox usan abstracción de hardware,

Con las capas de abstracción de las tres que mencioné que son similares, te preguntarás cómo comparar y contrastar. Miro el rendimiento real y la funcionalidad de los sistemas operativos invitados instalados, ya que al final del día, ese es el objetivo. También miro las capacidades de administración, el soporte para compartir y dinamizar dinámicamente la memoria, el soporte iSCSI para máquinas virtuales invitadas y las necesidades de máquinas virtuales invitadas no tradicionales (como USB, RDP, sonido, equipo NIC, modo NIC Promiscuos, etc.) El último artículo básicamente aborda que si tengo una necesidad especial de VM, necesito agregar esa necesidad especial cuando compre un hipervisor.

Por lo general, comienzo con el fin en mente, y no trato de resolver cada problema con un único host, una solución de hipervisor único. Si tengo muchos sistemas operativos invitados Linux, entonces XEN debería considerarse ejecutando muchas máquinas virtuales Linux en un solo host, porque XEN tiene algunas optimizaciones especiales para invitados Linux para compartir páginas RAM y establecer un APPC de memoria directa. Cosas realmente geniales y rápidas. La desventaja es que todas las máquinas virtuales deben ejecutar Linux en esta configuración especial de XEN.

Si desea ejecutar máquinas virtuales de Windows, la versión de código abierto de XEN no contiene los controladores especiales de Windows HAL que ofrecen Citrix Xen y VMWare, por lo que el código abierto Xen es un perro para máquinas virtuales de Windows. Citrix Xen funciona, pero rápidamente encontrará soluciones de ingeniería para evitar pagar costos de licencia a Citrix, y si voy a comenzar a gastar dinero, probablemente haya mejores hipervisores invitados de Windows para comprar. Sin embargo, tenga en cuenta que, para las máquinas virtuales Linux, Citrix Xen ofrece algunas mejoras de rendimiento convincentes basadas en la paginación de memoria compartida que mencioné anteriormente, así que tenga esto en cuenta para implementar 3 o más máquinas virtuales Linux en un solo host.

vSpere obviamente funciona, pero es costoso y no tiene las optimizaciones nativas de Linux que tiene Xen. Con los controladores HAL de Windows gastaron mucho dinero perfeccionando, ejecuta Windows casi igual que Citrix Xen, por lo que se convierte en una opción económica y política, no tecnológica.

Hyper-V es un producto fragmentado - versiones. La versión no Enterprise 2008 no tiene una GUI, por lo que las reglas de shell. También carece de modos promiscuos, por lo que algunas necesidades especiales de máquinas virtuales invitadas tendrán que buscar vida en otro lugar.

Ahora que he cubierto el campo, llegaré a lo que considero el punto óptimo: VirtualBox y el próximo Windows 8 con virtualización incorporada. Solo comenzaré diciendo que en octubre de 2012, Windows 8 reformará la virtualización. Para aquellos lo suficientemente mayores como para haber visto a Netware perder su sustento cuando Microsoft incluyó servidores de archivos de red en el sistema operativo central, observe nuevamente cómo VMware y otros luchan contra el peligro de marketing de "es gratis y parte del sistema operativo". A menos que el Departamento de Justicia intervenga nuevamente (lo cual es dudoso dados los resultados de la bomba de puntos de su última intervención, el sistema operativo de próxima generación simplemente será un vOS, y llegaremos a esperar y aceptar nada menos en un sistema operativo (al igual que las consolas de IU remotas) , Servicios de archivos de red, capacidad multiusuario, etc. ) Windows 8 tiene características que ejecutarán la infraestructura de Windows en un nivel de virtualización de recursos de grupo, de asistente, de migración en vivo, fácil y sencillo, que cualquier persona que ejecute Exchange en la empresa irá allí. Sí, tomará tiempo para que esas empresas inviertan en VMware para cambiar, pero VMware ya está luchando y el cambio reciente del modelo de licencia para la versión 5 debería decirle que los fabricantes y las empresas de hardware han estado buscando formas de no pagar el dinero durante algún tiempo. Los precios de VMware, y no tienen instrucciones de hacerlo en el futuro. Mientras VMware intenta obligarlos a pagar por vOS, Microsoft lo entrega de forma gratuita con Windows 8, y estas mismas empresas ya tienen que hacerlo por el sistema operativo de Microsoft. nivel de virtualización de recursos de grupo que cualquier persona que ejecute Exchange en la empresa, naturalmente, irá allí. Sí, tomará tiempo para que esas empresas inviertan en VMware para cambiar, pero VMware ya está luchando y el cambio reciente del modelo de licencia para la versión 5 debería decirle que los fabricantes y las empresas de hardware han estado buscando formas de no pagar el dinero durante algún tiempo. Los precios de VMware, y no tienen instrucciones de hacerlo en el futuro. Mientras VMware intenta obligarlos a pagar por vOS, Microsoft lo entrega de forma gratuita con Windows 8, y estas mismas empresas ya tienen que hacerlo por el sistema operativo de Microsoft. nivel de virtualización de recursos de grupo que cualquier persona que ejecute Exchange en la empresa, naturalmente, irá allí. Sí, tomará tiempo para que esas empresas inviertan en VMware para cambiar, pero VMware ya está luchando y el cambio reciente del modelo de licencia para la versión 5 debería decirle que los fabricantes y las empresas de hardware han estado buscando formas de no pagar el dinero durante algún tiempo. Los precios de VMware, y no tienen instrucciones de hacerlo en el futuro. Mientras VMware intenta obligarlos a pagar por vOS, Microsoft lo entrega de forma gratuita con Windows 8, y estas mismas empresas ya tienen que hacerlo por el sistema operativo de Microsoft. pero VMware ya está luchando y el cambio reciente del modelo de licencia para la versión 5 debería decirle que los fabricantes y las empresas de hardware han estado buscando durante algún tiempo formas de no pagar los precios de VMware, y no tienen instrucciones de hacerlo en el futuro. Mientras VMware intenta obligarlos a pagar por vOS, Microsoft lo entrega de forma gratuita con Windows 8, y estas mismas empresas ya tienen que hacerlo por el sistema operativo de Microsoft. pero VMware ya está luchando y el cambio reciente del modelo de licencia para la versión 5 debería decirle que los fabricantes y las empresas de hardware han estado buscando durante algún tiempo formas de no pagar los precios de VMware, y no tienen instrucciones de hacerlo en el futuro. Mientras VMware intenta obligarlos a pagar por vOS, Microsoft lo entrega de forma gratuita con Windows 8, y estas mismas empresas ya tienen que hacerlo por el sistema operativo de Microsoft.

OK, mucho para el futuro. Por ahora, si estoy ejecutando Windows o Linux junto con Windows, el rendimiento de VirtualBox, la interfaz de usuario fácil, el soporte de hardware, el iSCSI incorporado y la acumulación de memoria son difíciles de superar. El hecho de que no necesite cargar controladores especiales de Windows para mejorar el rendimiento debería indicarle que esta tecnología es sólida en el nivel HAL, y por eso sus gritos de rendimiento. Es todo lo que necesito en un pequeño centro de datos.

Para centros de datos más grandes, se requiere aprovisionamiento, migraciones en vivo, etc. para mantener al personal de soporte pequeño y aprovechar la inversión en hardware, pero es difícil superar la propuesta de valor de $ 50 por usuario para una tecnología sólida, eficiente y que reúna recursos de hardware.

Piénselo dos veces antes de descartar VirtualBox en su pequeño centro de datos hasta 2013, luego deje de pensar y use Microsoft para Microsoft y algo más para Linux. Tengo fe en que para 2014, las guerras de Linux vOS estarán en marcha, y VMware se reducirá y reducirá los costos para estas necesidades, y / o Ubuntu / SuSe / RH comenzará a embotellar un entorno Xen maduro en sus ofertas de SO.

En cuanto a mí y a mi (pequeña) casa, VirtualBox es genial, tanto en servidores como en escritorios.

Como se menciona en voretaq7, los paquetes VMWare Mircrosft Hyper-V son buenas opciones para los paquetes de virtualización de fuerza indutrial. Pero al mismo tiempo, personalmente estoy usando VirtualBox en nuestro entorno de producción como un servidor secundario de Active Directory / DNS y hasta ahora he estado trabajando bastante sólido. Es ideal para aquellos que se tambalean en la virtualización, pero no están totalmente convencidos de la idea. Sin embargo, esas fortalezas industriales están un poco más involucradas en la configuración (no mucho) y son excelentes una vez que ha decidido llevar la virtualización a su entorno. VirtualBox es bueno porque es compatible con casi todos los sistemas operativos y puede mostrar una VM en casi PC que sea capaz en términos de hardware.

Como dice Voretaq, en general, ningún Virtualbox y otros hipervisores tipo 2 no están preparados para el entorno de producción. La mayoría de las implementaciones de virtualización que utilizará a nivel empresarial tienen más funciones que solo poder virtualizar. Hay características básicas que desea, como la clonación de máquinas virtuales, la creación de plantillas, etc. Existen características empresariales como (uso de la terminología de VMware para estas ideas) Alta disponibilidad (HA), migración de VM a través de hosts (vMotion), Programación dinámica de recursos (DRS) ), Tolerancia a fallos (FT), vMotion de almacenamiento y SAN de arranque. Todas estas características están ahí para ayudarlo a minimizar su tiempo de inactividad, lo cual no es aceptable para un entorno de producción.

He instalado VirtualBox en un CentOS 6 y tiene 6 servidores virtuales en producción, incluidos Windows Server 2003, 2008 y Linux durante casi 5 años, y ha sido un excelente producto. Puede emular prácticamente todo. Probé incluso OpenWRT y Android x86. Para aquellos que dicen que no es un hipervisor, el sistema operativo subyacente integrado a Xen o VMWare es algún tipo de Linux. Debido a que Virtualbox no es simple (Hypervisor, debería decir), puedo usar el poder del sistema operativo Linux para optimizar todo el entorno. Por ejemplo, puedo asignar núcleos específicos a VMguest específico, simplemente porque es un proceso más para Linux. Virtualbox tiene todas las características que tienen los VMhosts "alimentados" mencionados anteriormente. Características como instantáneas, migración en vivo o teletransportación (esta característica existía incluso antes de que HyperV la tuviera), uso de SAN y "acceso al disco duro sin formato". Es un producto maravilloso y fácil de implementar con todas las funciones