Así que voy a saltar directamente a las matemáticas; Mi servidor web ofrece un servidor con unidades de 5x2TB, conexión no medida de 1GB / sy puede aprovisionar servidores en 5 centros de datos diferentes, por ~ $ 200 / mes.
Si obtuve 3 de estos servidores e instalo OpenStack Swift en ellos, tengo ~ 10 TB (sé que será menos que eso, pero para mantener las matemáticas simples, solo diré 10 TB) de almacenamiento con las mismas características que Rackspace Cloud pero por $ 0.058 / GB (en comparación con $ 0.15 / GB para Rackspace). Además, ancho de banda gratuito e ilimitado. Los servidores se pueden aprovisionar en 3 CD diferentes para redundancia y para escalar nuevos servidores que están activos en una hora, por lo que podríamos ampliar nuestro almacenamiento razonablemente rápido si fuera necesario. También estaríamos utilizando un CDN para entregar contenido, por lo que sí, habría cargos por ancho de banda, pero serían externos, por lo que son irrelevantes para la pregunta.
Obviamente, solo es más efectivo si se trabaja con grandes cantidades de almacenamiento (por ejemplo, 2 GB es mucho menos eficiente), pero tenemos 7,5 TB de copias de seguridad en una cuenta de archivos RSC, por lo que nuestro precio efectivo por GB sería de $ 0.078 (pero eso disminuiría) en comparación con más de $ 1000 / mes con nuestro sistema Rackspace actual.
Entonces, mi pregunta es, aparte de tener que administrar nuestros propios servidores y poner un poco más de esfuerzo en escalar, ¿cuál es la diferencia entre un sistema de almacenamiento autogestionado y algo como la nube Rackspace, vale la pena $ / GB de diferencia + cargos de ancho de banda?
fuente
Respuestas:
El gran problema con la nube es la flexibilidad, y usted paga una ligera prima por ello.
Si necesita 5 TB todo el tiempo, comprar su propio hardware es más rentable (aunque aún necesita tener en cuenta el mantenimiento, las garantías, el reemplazo, etc.). Si necesita 5 TB por un corto período de tiempo, alquilarlo a través de la nube sería mucho más barato que comprar todo ese equipo.
Lo mismo ocurre con las máquinas virtuales y otros recursos informáticos. Por ejemplo, si necesita mucha potencia de procesamiento en poco tiempo, puede alquilar un montón de instancias de EC2. Conozco una gran institución financiera que comienza alrededor de 15,000 máquinas virtuales de Amazon cada noche para hacer cálculos contables. Las instancias no se ejecutan durante mucho tiempo, lo que hace que el proceso sea muy rentable.
fuente
El punto es realmente el esquema de pago por uso, así como la nueva velocidad de aprovisionamiento de espacio, que es más rápida que comprar más discos, etc. También tiene menos que administrar y puede trabajar con SLA, etc.
También eche un vistazo a esta respuesta y al video al que se hace referencia para ver más sobre 'cuál es el gran problema con la nube'.
fuente
Además de lo que ya se ha dicho, es el último párrafo el que lo resume. Administrar sus propios servidores y escalar tiene un costo que no está integrado en los números sin procesar. Si lo está mirando únicamente desde el punto de vista numérico, en efecto, haciéndolo usted mismo por 10 TB está ahorrando $ 900 por mes. Si puede administrar estos servidores por ese precio y los mantiene muy utilizados, ahorrará, de lo contrario, estará mejor (financieramente) con la nube.
De acuerdo, todavía hay ancho de banda en la parte superior de la opción en la nube, por lo que depende de cómo se use.
fuente