¿Está justificado el FUD sobre ext4? ¿O sería seguro usarlo en algunos sistemas de producción?

14

Me pregunto si ext4 es seguro de usar en mis servidores. Pero he escuchado tanto FUD al respecto que estoy preocupado.

Nuestro sistema podría perder algunos datos, y no sería un gran problema. Incluso un día completo de datos no agitaría demasiadas plumas. Y nuestro sistema definitivamente podría beneficiarse de las escrituras demoradas.

Dicho esto, una restauración completa del sistema de archivos desde la copia de seguridad tomaría días y sería inaceptable.

¿Alguna experiencia u opiniones informadas sobre el tema?

filesystems ext4 Stu Thompson
fuente

Respuestas:

12

Honestamente, esperaría en ext4 ahora para uso de producción.

Hay otras opciones si tiene problemas de rendimiento real con el sistema de archivos (y puedo entender esa situación, en mi último trabajo tuvimos limitaciones de rendimiento en una aplicación debido a ext3). Dependiendo de la distribución elegida, es posible que pueda usar jfs, xfs o reiserfs. Los tres generalmente superarán a ext3 de diferentes maneras, y los tres son mucho más probados y estables que ext4 en este momento.

Por lo tanto, mi recomendación sería múltiples partes. Primero, investigue a fondo para asegurarse de que está optimizando en el lugar correcto. Pruebe su aplicación en diferentes sistemas de archivos y asegúrese de que el rendimiento haya mejorado lo suficiente como para que un cambio en el sistema de archivos sea válido.

Además, dependiendo de su aplicación, agregar más RAM podría mejorar el rendimiento. Linux, por defecto, utilizará cualquier RAM que no esté comprometida con las aplicaciones como caché de disco. A veces, tener unos pocos GB de RAM "no utilizada" puede tener un aumento significativo en el rendimiento de las cajas con una gran actividad de disco.

Finalmente, ¿cuál es su requisito de línea de tiempo aquí? Si ext3 no lo cortara y tuviera que construir una máquina con un sistema de archivos diferente hoy, probablemente usaría xfs o jfs. Si pudiera retrasarlo durante 6-8 meses, probablemente esperaría y vería cómo se ha desarrollado ext4.

Christopher Cashell
fuente
1
Gracias por los comentarios empáticos. :) No, no tengo prisa. Ya he agregado algunos GB de RAM que ha funcionado de maravilla. Solo estoy vigilando todos los cuellos de botella de rendimiento potencial en este momento y aprendiendo cuáles son mis opciones. Mi mayor preocupación es un cambio en los patrones de uso o un nuevo requisito de aplicación podría cambiar todo para mí. "Prepárate" o lo que sea ese lema. Ext4, en papel, parece una opción viable. Odiaría descontarlo debido a que el sistema de archivos de la competencia sembró FUD. De ahí mi pregunta.
Stu Thompson
4

Ciertamente, Ubuntu 9.04 (jaunty) todavía está solucionando los errores de ext4 en su versión del kernel 2.6.28. Algunos errores parecen estar solo en el núcleo de ubuntu en lugar de en la línea principal, pero eso indica que si tiene un núcleo que no es de la línea principal, puede tener problemas similares.

Esta página es una búsqueda de problemas con ext4 que vale la pena explorar. Un problema grave actual (6 de mayo de 2009) que hace que el núcleo se bloquee es el problema 330824 . Y un problema anterior (ahora solucionado) implicaba la pérdida de datos. Pero no he oído hablar de ninguna pérdida de todo el sistema de archivos, y creo que sería una gran noticia si sucediera.

Entonces diría que no está del todo listo para el horario estelar. Si realmente lo necesita, puede valer la pena configurar un servidor de prueba para jugar con él. Por el momento, me quedaría con los núcleos de la línea principal y mediría la ganancia de rendimiento: si la ganancia es dramática y las pruebas de estrés no muestran ningún problema, entonces valdría la pena intentarlo ...

Hamish Downer
fuente
Ahora ese era exactamente el tipo de detalles que buscaba. Gracias mish.
Stu Thompson
3

He encontrado que los comentarios de http://web.luchs.at son muy interesantes. ¡Usaron ext4 en servidores basados ​​en Debian lenny y eso parece funcionar muy bien!

paulgreg
fuente
1
Gracias por los enlaces. Si pudiera, por favor, cita de que en su respuesta, hacer los enlaces más individualmente definible, y yo voy a dar una galleta :)
Stu Thompson
1

A menos que esté preocupado por alcanzar los límites de ext3, no me molestaría. Si bien ext4 ofrece una serie de mejoras, la mayoría de ellas no están dirigidas a usuarios habituales.

En general, es más seguro ir con la tecnología más madura que se ajuste cómodamente a sus necesidades en el futuro previsible. Si no necesita las nuevas cosas elegantes, entonces está agregando riesgos (por pequeños que sean) sin ningún beneficio.

Jeremy French
fuente
1
Me preocupa llegar a los límites. No hoy, no mañana, sino pasado mañana. Solo sospecho de los detractores sin fundamento. (Por ejemplo: mi función principal es la codificación de Java, y hasta el día de hoy la gente me dice que Java está muerto y lo admite con basura como "es demasiado lento" (no ha sido así durante mucho tiempo) y "es demasiado viejo" (¿eh?)) Básicamente, me siento cómodo con los riesgos que entiendo, y para hacerlo necesito conocer los detalles. Gosh ... espero que eso tenga sentido para ti!
Stu Thompson
0

Dicho esto, una restauración completa del sistema de archivos desde la copia de seguridad tomaría días y sería inaceptable.

Luego, adhiérase a ext3, como beneficio adicional, cualquier vagabundo con una llave USB Fedora puede montar su unidad si se trata de eso.

Dave Cheney
fuente
¿Existe el riesgo de que pueda perder todo el sistema de archivos, entonces?
Stu Thompson
1
Siempre hay un riesgo. El número de personas que ejecutan ext3 frente al número de personas que ejecutan ext4 dicta que ext4 ha recibido menos pruebas del mundo real.
Dave Cheney el
Sin información de respaldo, su último comentario aquí suena como FUD. De todas las críticas a ext4 que he escuchado, la pérdida total de volumen no es una de ellas. Si conoce tales eventos, por favor, infórmenos. Este es el tipo de crítica concreta que estoy buscando.
Stu Thompson el
No es FUD, solo es práctico. ext3 ha sido estándar en las distribuciones durante muchos años, ext4 solo se fusionó en 2.6.28 en.wikipedia.org/wiki/Ext4 . ¿Usas productos 1.0?
Dave Cheney el
1
He leído el wiki. Hay algunos 1.0s sólidos, hay algunos 7.0s de mala calidad. Escucho las quejas, pero no quiero quedar paralizado por el miedo. FUD es vago y difuso, como nuestra respuesta, que es esencialmente "Nuevo == demasiado arriesgado". Estoy en busca de detalles. Detalles!
Stu Thompson
0

ext4 todavía es muy nuevo. El enfoque conservador sería usar ext3 o algo con características de confiabilidad conocidas. Recomendaría ext4 en este punto solo para sistemas donde la confiabilidad no es crítica, o donde las nuevas características en ext4 superan dramáticamente el riesgo de pérdida de datos.

Sr. Brillante y Nuevo 安 宇
fuente