Servidor de archivos de Linux para un administrador sin experiencia

8

Una organización benéfica para la que soy voluntario quiere un servidor de archivos para sus máquinas mayoritariamente Windows (alrededor de cinco máquinas XP y 7, con algunas computadoras portátiles Mac de vez en cuando). Para el servidor, tengo una PC con un procesador Intel Core 2 Duo 3GHz, 4GB de RAM DDR2 a 400MHz y un HDD de 500 GB. (Debo señalar que actualmente no tienen ningún servidor, solo están usando Windows para compartir una carpeta en una de las PC).

¿Qué es una distribución de Linux que es fácil de configurar para el servicio de archivos de Windows pero que es lo suficientemente estable y segura como para proteger datos confidenciales sin un administrador de sistemas experto?

Supongo que una distribución de Debian probablemente encajaría en la factura de seguridad, pero no conozco ninguna diseñada para administradores de sistemas novatos.

Además, ¿hay alguna aplicación excelente para facilitar la administración y configuración (como un servidor de archivos de Windows, en particular, esta respuesta es un buen ejemplo)? ¿Sería suficiente FreeNAS? Una vez que esté todo configurado, ¿cuáles son las medidas mínimas que debo tomar para mantener la seguridad de los datos?

Encontré esta respuesta algo útil , pero no es específica para mi pregunta de simplemente poner en funcionamiento, mantener y mantener un servidor de archivos seguro.

linux file-server Palmadita
fuente
44
FreeNAS es definitivamente suficiente para sus necesidades.
Javier

Respuestas:

11

Las soluciones de nivel de entrada son Samba y FreeNAS. Si no se siente cómodo con el cuidado de un servidor * nix, y dado el bajo número de usuarios, adhiérase a FreeNAS.

Holandés tío
fuente
Por favor, no deje que nadie tenga una idea equivocada sobre Samba: al igual que cualquier otra herramienta UNIX, se
amplía
1
muy cierto, incluso tiene una excelente configuración de 'agrupamiento' que comparte bloqueos, acercándose a la escalabilidad lineal en el rendimiento del servicio de archivos (una vez que obtiene un almacenamiento de archivos de clúster). Aún así, siendo OpenSource, también puede usar 'el verdadero negocio' en la configuración de nivel de entrada más barata.
Javier
0

Sugeriría buscar en la distribución del servidor Ubuntu junto con GlusterFS o Gluster Storage Platform. Ambos son una broma para configurar y tienen una comunidad decente. Gluster será tu mejor apuesta para obtener datos redundantes.

Concierto público
fuente
gluster.org
Pat
Pat tiene razón al proporcionar ese enlace. Mis disculpas. Gluster no tiene claro qué es lo que debe instalar, por lo que explicaré un poco más. Si desea un sistema de archivos simple y redundante que pueda equilibrar la carga, descargue GlusterFS. Si desea dedicar hosts visuales, utilice la plataforma de almacenamiento. Es un poco menos claro pero más fácil, de alguna manera. Además, echa un vistazo a howtoforge.com/…
Publiccert
3
-1 a GlusterFS. No solo es así la escala incorrecta para esta pregunta, también hay una falta de coincidencia en los objetivos del proyecto: por un lado, un servidor de archivos seguro simple para clientes Windows, con medio terabyte de disco; Por otro lado, un sistema de archivos paralelo de alto rendimiento muy nuevo (básicamente experimental).
mattdm
1
Además, caramba, acabas de publicar una pregunta serverfault.com/questions/220183 en la que dices "Si no, hay una fuente de documentación más detallada sobre Gluster. Me parece que falta el sitio". ¡Eso no es bueno para el autoproclamado administrador inexperto que hace esta pregunta!
mattdm
Si hubiera leído mi pregunta correctamente, comprendería que estoy yendo más allá de la lista de características estándar e intentando algo diferente que no entiendo que sea SOP para este producto.
Concierto público el
0

En mi opinión, Gluster no es una buena solución para el servidor y la situación que usted describe. No hay nada en contra de Gluster, ya que tiene su lugar, pero para un servidor simple de pequeña escala, mantendría las cosas lo más simples posible y evitaría agregar capas como Gluster. Dicho esto, tendrá dificultades para hacer cualquier redundancia real con una sola unidad de 500 GB.

Mi sugerencia es obtener una segunda unidad de 500 GB y usar el software RAID1 para obtener la redundancia que está buscando. En cuanto a qué distribución usar. FreeNAS no permite que la unidad del sistema operativo participe en ningún RAID . Entonces podría echar un vistazo a OpenFiler o Nexenta o ClearOS . Sin embargo, pueden tener limitaciones similares con su instalador / interfaz web.

3dinfluence
fuente
Por lo general, las unidades del sistema operativo son RAID de hardware, no RAID de software; En el improbable caso de que el servidor no tenga al menos un controlador LSI 1068e o Intel ICH RAID a bordo, se puede agregar una tarjeta PCIe a un precio muy bajo.
Skyhawk el
1
@Miles Erickson bien en el mundo de las pequeñas empresas He llegado a la conclusión de que nada es "típico". Y el póster original indicaba que la computadora en cuestión es un sistema de clase de escritorio más antiguo. Entonces, las posibilidades de tener una incursión de hardware son bastante remotas. Tal vez alguna incursión falsa, pero eso debería evitarse en todas las circunstancias. No hay nada de malo en ejecutar Software Raid en este caso. No obtiene la seguridad de la memoria caché respaldada por batería, pero las opciones integradas que mencionó tampoco lo tendrían.
3dinfluence el
0

Si solo desea compartir archivos de manera confiable para algunas máquinas con soporte administrativo limitado, consideraría uno de los dispositivos NAS de red de bajo costo de un proveedor importante. Los dispositivos WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 de Western Digital me han funcionado bastante bien.

mfarver
fuente
0

Debian Gnu / Linux es bien conocido por su estabilidad. Pero lo que buscas es algo que se ejecuta principalmente samba y any * nix es capaz de ir con lo que sientes.

Gopoi
fuente