La adopción de Firefox en la base de usuarios domésticos / personales parece estar creciendo bien, pero la adopción en la empresa no va a ninguna parte rápidamente.
Mi opinión sobre esto se debe a que los SysAdmins no lo promocionan dentro de las organizaciones porque Internet Explorer tiene características que lo hacen más aceptable para una empresa, como
- Administrar la configuración a través de GPO
- Integración en el resto de la pila de actualizaciones.
- Soporte de aplicaciones comerciales comunes.
Entonces, ¿qué agregarías a Firefox para obtener más promoción de SysAdmins en la empresa?
configuration-management
firefox
Robert MacLean
fuente
fuente
Respuestas:
Si viene en formato MSI para una fácil instalación en estaciones de trabajo de Windows, y podría ser administrado por GPO y Apple Open Directory, entonces sería perfecto. También tendría que funcionar bien con cosas como Sharepoint, pero sospecho que es un problema para las personas que diseñan sitios en Sharepoint en lugar de Mozilla.
Sé que actualmente hay una bifurcación de Firefox diseñada para funcionar con GPO, pero estoy hablando de que funcione con el producto "estándar" de fábrica, y de poder controlar y bloquear y todas las preferencias.
Como dice neobyte, la gestión de parches también es un problema. El método actual de Firefox no escala para las empresas en mi humilde opinión.
EDITAR: Administración de extensiones: esto también debe ser controlable por la empresa, debe haber una forma de implementar y "bloquear" en su lugar un conjunto estándar de extensiones, independientemente de si desea o no que los usuarios puedan agregar sus propio, posiblemente para nominar una ubicación de confianza propia donde publique extensiones "aprobadas", ese tipo de cosas.
Autenticación NTLM: parece que hay un truco para agregar esto al navegador de todos modos si miras por la web, pero esto obviamente debe estar mejor expuesto.
fuente
Es molesto que esté registrado por no puedo comentar hasta que alcance una reputación de 50. ¿Por qué necesito eso para comentar?
De todos modos, para p858snake: Firefox ADM no es una gestión real de GPO, es una trampa. Es trampa por:
Como resultado,
Está agregando una secuencia de comandos de inicio de sesión más. Las secuencias de comandos de inicio de sesión son malas y deben mantenerse al mínimo.
No hay un efecto obligatorio sobre lo que hace el vbs. El usuario puede cambiar la configuración manualmente yendo a about: config.
Acerca de cómo ayudar a Firefox a llegar a la empresa:
¡Eso es!
fuente
Necesitan conseguir un grupo de desarrolladores en Mozilla que se preocupe por cualquier cosa que no sea gente en casa.
Pensemos en las deficiencias de Firefox:
Verás buenas alternativas a medida que Safari y Chrome maduren. Olvídate de Firefox.
fuente
Tendría que romper una función en FF para que esto funcione, pero,
Tenemos varias aplicaciones web que usan autenticación y hacer que los usuarios inicien sesión cada vez en FF sería doloroso.
fuente
Una forma de forzar actualizaciones de forma remota. WSUS controla las actualizaciones de IE, no hay equivalente para Firefox, simplemente no puede confiar en que los usuarios se mantengan al tanto de las actualizaciones.
fuente
Hemos visto a usuarios escabullir Firefox en sus máquinas, a pesar de que no son administradores locales. Como no se "instala", solo necesita la distribución ampliada en un recurso compartido de red y simplemente ejecuta firefox.exe directamente a través de la red. Lo descubrieron ellos mismos cuando descubrieron que IE6 (nuestro navegador SOE) es incompatible con un número creciente de aplicaciones. ¡Para que pueda colarse en la puerta trasera!
Una gran razón para no usar Firefox es la falta de soporte oficial de ActiveX. Tenemos varios de estos en el negocio.
fuente
La administración de la configuración a través de GPO ya puede ser realizada por un paquete de terceros llamado Firefox ADM .
fuente
Estas características faltan:
Gestionable por política de grupo , especialmente la configuración de proxy .
Sin soporte ActiveX , algunas de nuestras aplicaciones que usamos requieren esto.
OWA Premium (aunque esto debería cambiar con la próxima versión de OWA).
Una forma de administrar centralmente los complementos y actualizaciones de Firefox .
La gente aquí se quejó después de actualizar de IE6 a IE7.
Es difícil obligar a todos a usar otra cosa.
fuente
Este es solo mi entorno y probablemente no se aplica a muchas otras personas, pero corremos en un entorno de Servicios de Terminal Server. Mi razón principal para no implementar Firefox es por el uso de memoria. Incluso en Firefox 3 seguimos viendo navegadores Firefox masivos (más de 2 GB) en ejecución. Mientras que IE se ejecuta en mucho menos RAM (500-800 MB) para las mismas personas.
fuente
Firefox se puede implementar y administrar ampliamente en la empresa, con suficientes recursos: IBM despliega y administra los valores predeterminados de configuración de línea de base a través de su herramienta interna de administración de estaciones de trabajo. Conozco personas en organizaciones "empresariales" que también hacen esto con Firefox porque los beneficios sobre IE superan a los negativos.
Sin embargo, la barrera más grande que he escuchado / visto con Firefox es que muchas aplicaciones web internas son simplemente IE. Dejando a un lado ActiveX, el costo de actualizar el contenido de la aplicación web (o hacer que el proveedor lo haga) es demasiado alto. Estoy hablando de material de presentación HTML / CSS / JavaScript que puede depender del navegador y, por supuesto, de ActiveX, herramientas de desarrollo específicas de MS, lo que sea que haga que los sitios sean 'solo IE'.
También se mencionó la educación del usuario. Las personas se acostumbran a una aplicación de software específica, ya sea IE, MS Word o Windows, y no quieren cambiar. O entrenarlos para usar otra cosa es demasiado costoso. No importa si los técnicos podemos cambiar entre aplicaciones por capricho. Ni siquiera importa si la nueva aplicación es píxel por píxel el mismo programa, algunos usuarios ven un icono diferente y todo su mundo explota.
fuente
Dejando a un lado los problemas de gestión, creo que la gran mayoría de los usuarios no técnicos son simplemente resistentes al cambio. Intenté implementar Thunderbird y Firefox en una compañía, pero una buena proporción del personal simplemente no podía entender las diferencias entre Thunderbird y Outlook (sin Exchange involucrado, solo un servidor IMAP).
La compañía no estaba en condiciones de impartir capacitación en Thunderbird (aparte de hacerlo yo mismo, en realidad no había nadie para hacerlo), por lo que el proyecto se implementó en parte, con el personal que puede hacer uso de un Terminal Server con Fx y Thunderbird, y el resto usando otro TS con Outlook e IE.
fuente
Las razones por las que no presiono a Firefox en la empresa son:
Yo uso Firefox personalmente, pero preferiría no implementarlo en una flota. No agrega lo suficiente para justificar la configuración y la administración de actualizaciones.
fuente
Hace un par de años, habría desplegado FireFox si fuera manejable de forma centralizada, pero ahora he superado eso. Estamos en IE7 ahora, pronto para ir a IE8, y la seguridad ahora es aceptable. Como no quiero administrar dos navegadores, y IE no desaparecerá, nos quedaremos con IE. No es perfecto, pero hace el trabajo.
Dicho esto, para responder a la pregunta ... las características necesarias para que FireFox sea un buen candidato para la adopción empresarial son, en mi opinión:
1- Control de configuración de GPO
2- Control de actualización centralizado
3- La capacidad de controlar complementos y actualizarlos centralmente.
4- paso de credenciales de windows
Creo que # 1 y posiblemente # 4 están disponibles a través de terceros o complementos.
fuente
Estos problemas empresariales son importantes, pero tengo aplicaciones internas que se ejecutarán entre 15 y 50 veces más rápido en un navegador Firefox o IE8 más reciente. Para actualizar a IE8 tenemos que "certificar" que todas las aplicaciones se ejecutarán en IE8, esto no es un esfuerzo pequeño, por lo que nos hemos quedado en IE6. Estoy tratando de lanzar FireFox como una segunda opción para permitirnos avanzar en nuestros esfuerzos de desarrollo. El retroceso que recibo de los administradores de software es el mismo mencionado anteriormente. Específicamente los cuatro por tomjedrz
ADMXPI para Firefox ayuda con el problema uno, ¿qué ayuda con el problema cuatro? ¿Hay algo que se pueda hacer sobre dos y tres? Desde el punto de vista de la gestión empresarial, ¿es una mala idea sacar FF como un espacio intermedio entre ahora y cuando se implementa IE8 por aquí?
fuente
No se trata de las deficiencias de Firefox, se trata más bien de los desarrolladores perezosos (¿o cómo se dice de una manera políticamente correcta? ¿"Eficiente"? Optimizado para usar con el mensaje de Microsoft Internet Explorer 6.0 "por años y años. ¿Algo para la seguridad laboral, hmm?
De todos modos, controlar la configuración de FF a través de GPO hubiera sido bueno, pero no veo cómo puede suceder.
fuente