¿Por qué usaría Windows Server sobre Linux? [cerrado]
8
¿Hay alguna razón específica (además de la compatibilidad de software) para usar Windows Server sobre Linux? ¿Tiene alguna ventaja innata sobre Linux como sistema operativo? No veo el punto de pagar extra por Windows Server cuando puedo configurar una caja de Linux por aproximadamente el 75% del precio, si no menos. ¿Me equivoco al pensar esto? ¿Vale la pena el dinero?
Trato de no comentar en las discusiones de 'guerra santa', pero trataré de ser completamente neutral aquí.
Como administrador de sistemas, soy un pragmático. Utilizo lo que funciona mejor para lo que hago. En mi infraestructura, tengo entre 75 y 100 máquinas Linux y dos servidores Windows. Son los controladores de dominio para mi dominio de directorio activo, que utilizo para autenticar el resto de mis máquinas Linux.
Hay servidores de directorio disponibles para Linux que harían lo que las máquinas Windows hacen por mí, pero a la compañía le cuesta menos comprar licencias y usar Active Directory que aprender a instalar, configurar y administrar esos servicios. Probablemente también haya software de Windows para realizar el otro 98% de lo que hago en Linux.
Es más barato para la compañía usar lo que funciona y lo que sabemos, en lugar de lo que podría funcionar y lo que no sabemos.
+1 para pragmatismo. Active Directory es una gran ventaja para Windows, pero si Samba 4 alguna vez termina y cumple con su facturación, ciertamente lo vería si estuviera creando un nuevo dominio.
nedm
1
¡Lo sé! Tengo muchas ganas de v4. Debería ser un cambio mucho mayor de 3-4 que 2-3
Matt Simmons
4
Respuesta simple: para la política de grupo. No tengo suficiente exposición a Linux para saber si hay un equivalente, pero sí sé que la gran cantidad de información útil disponible sobre la Política de grupo es difícil de superar.
Por supuesto, si no necesita la Política de grupo, puede elegir libremente.
+1 para GP ... AD y la Política de grupo permiten una gestión y seguridad del cliente relativamente buena.
tomjedrz
1
Gran parte de la funcionalidad en la política de grupo no es necesaria o puede implementarse de manera diferente en Unix o Linux. Muchos de los problemas subyacentes que resuelve la directiva de grupo son peculiares de Windows porque la identidad del usuario es muy pesada y los permisos son complejos en esa plataforma. Presentar una sola imagen del sistema con seguridad uniformemente aplicada es mucho más fácil de hacer con Unix o Linux.
Preocupado por TunbridgeWells
Escucho mucho esto, pero nadie da ejemplos concretos de cómo puede hacer cosas similares en Linux / Unix. Siempre saluda con la mano y "si no lo sabes, no te lo voy a decir".
Erik Funkenbusch
1
eso se debe a que GP es muchas cosas, desde permisos de acceso, aplicaciones permitidas, hasta configuraciones de dhcp. Debe decir cuál quiere si necesita una respuesta. Para un reemplazo general vistazo a centrify.com/directcontrol/grouppolicy.asp
gbjbaanb
3
Elegir entre Windows o Linux no depende del software en sí. Ambos tienen sus puntos fuertes y débiles. El truco consiste en determinar las necesidades más importantes para su sitio y determinar la solución correcta en función de sus necesidades, no solo porque algunos sistemas operativos tienen mejores ventajas que otros. Linux es gratuito, pero es un poco más difícil de usar para administradores sin experiencia. No es que el software de Linux sea difícil de entender, sino que hay tantas cosas para elegir. Algunos son geniales, la mayoría son buenos y otros son malos. Windows cuesta un poco más y te deja con menos opciones. Lo cual es bueno para el software. Puede sonar extraño, pero menos opciones hacen que las personas estén más especializadas en las pocas opciones que tienen. A menudo escuchas quejas sobre la mala seguridad de Windows. Desafortunadamente, la seguridad no es un problema de software, es un problema de personas. Windows se vuelve especialmente débil cuando la gente olvida aplicar actualizaciones u olvida instalar y actualizar un buen antivirus y firewall. Los necesita también, pero hay muchos administradores de Windows que son demasiado vagos o inexpertos para mantener su sistema seguro. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades.
No veo el punto de pagar extra por Windows Server cuando puedo configurar una caja de Linux por aproximadamente el 75% del precio, si no menos.
Acabas de responder tu propia pregunta. Y con el asistente / proceso de instalación del servidor Ubuntu, puede configurarlo prácticamente en unos minutos, lo que debería representar el 1% del costo de un servidor Windows.
Pero si ninguno de los administradores de hardware tiene experiencia en Linux, les llevará mucho tiempo aprender a usar Linux. En estas situaciones, es simplemente menos costoso comprar una sola licencia de Windows que hacer que sus administradores salgan por alguna clase de Linux durante unos días. Los costos de un servidor son pequeños en comparación con las horas hombre requeridas. Pero una vez que tenga un administrador de Linux experimentado, los costos deberían volver a bajar ...
Wim ten Brink
2
Cuando su elección del sistema operativo no está dictada por la funcionalidad o el hardware para el que lo va a utilizar, entonces hay un par de criterios adicionales a tener en cuenta: - ¿Es compatible con su entorno? - ¿Es rentable? - ¿Funciona bien?
Si nada de esto importa, entonces ve con lo que quieras.
Windows / Linux / Solaris / BSD / AIX / VMS / etc. todos tienen su sistema operativo favorito y el mejor sistema operativo para usted es el sistema operativo que cree que es el mejor sistema operativo para usted. Por supuesto, tengo mis preferencias (y eso generalmente es cualquier cosa menos Windows), pero soy lo suficientemente realista como para ver que hay suficientes criterios para elegir ventanas sobre cualquier otra cosa.
Esta discusión será cerrada por un administrador en breve.
Dejando de lado las preocupaciones yihadistas, la única respuesta es usar lo que sea mejor para su negocio. Sea pragmático, use la mejor solución para resolver un problema. Nunca se sabe, puede que no incluya el uso de Windows o Linux.
Personalmente trato de evitar las ventanas, pero si fuera la mejor opción, la usaría.
Mis servidores de producción están todos en Linux. Todos los servicios necesarios se pueden configurar en él y realmente no veo ninguna otra razón para usar Windows Server y luego Soporte. Pero con Linux tiene una comunidad de personas que se ayudan entre sí y muchos CÓMO en la web.
Quizás la compatibilidad es una ventaja al principio. La configuración de Windows Server debería ser más rápida que la de Linux, pero a la larga no confiaría en que Windows confíe en seguridad y confiabilidad.
Usaría el servidor de Windows solo si el cliente lo solicita explícitamente, o si creo que yo como proveedor tendré menos problemas de soporte ya que el personal del cliente solo conoce Windows.
Todo depende de lo que su servidor vaya a servir a sus usuarios. En general, diría que obtienes lo que pagas, por lo que no pagas tendrás que trabajar en su lugar.
Tienes que ser más preciso sobre cuáles son tus criterios o esto desencadenará una guerra religiosa antes de lo que piensas.
Creo que hay tres razones principales para usar Windows en lugar de Linux
Si tiene un software específico para Windows, Windows es la mejor plataforma para ejecutarlo. La mayoría de los proveedores de software de Windows del lado del servidor probablemente no lo admitirán en Wine, aunque tenderían a admitirlo en una VM.
Si su personal de red está familiarizado con Windows, ahorrará en costos de reciclaje si se queda con Windows.
Muy a menudo, una solución basada en Windows será la mejor herramienta para el trabajo. Cuando tenga la opción de ejecutar un software equivalente en Linux o Windws, la solución basada en Windows puede ser simplemente la mejor para sus necesidades. En este caso, tiene sentido usarlo a menos que esté en la posición de tener habilidades Unix disponibles pero no una base de Habilidad equivalente en Windows.
Respuestas:
Trato de no comentar en las discusiones de 'guerra santa', pero trataré de ser completamente neutral aquí.
Como administrador de sistemas, soy un pragmático. Utilizo lo que funciona mejor para lo que hago. En mi infraestructura, tengo entre 75 y 100 máquinas Linux y dos servidores Windows. Son los controladores de dominio para mi dominio de directorio activo, que utilizo para autenticar el resto de mis máquinas Linux.
Hay servidores de directorio disponibles para Linux que harían lo que las máquinas Windows hacen por mí, pero a la compañía le cuesta menos comprar licencias y usar Active Directory que aprender a instalar, configurar y administrar esos servicios. Probablemente también haya software de Windows para realizar el otro 98% de lo que hago en Linux.
Es más barato para la compañía usar lo que funciona y lo que sabemos, en lugar de lo que podría funcionar y lo que no sabemos.
fuente
Respuesta simple: para la política de grupo. No tengo suficiente exposición a Linux para saber si hay un equivalente, pero sí sé que la gran cantidad de información útil disponible sobre la Política de grupo es difícil de superar.
Por supuesto, si no necesita la Política de grupo, puede elegir libremente.
fuente
Elegir entre Windows o Linux no depende del software en sí. Ambos tienen sus puntos fuertes y débiles. El truco consiste en determinar las necesidades más importantes para su sitio y determinar la solución correcta en función de sus necesidades, no solo porque algunos sistemas operativos tienen mejores ventajas que otros. Linux es gratuito, pero es un poco más difícil de usar para administradores sin experiencia. No es que el software de Linux sea difícil de entender, sino que hay tantas cosas para elegir. Algunos son geniales, la mayoría son buenos y otros son malos. Windows cuesta un poco más y te deja con menos opciones. Lo cual es bueno para el software. Puede sonar extraño, pero menos opciones hacen que las personas estén más especializadas en las pocas opciones que tienen. A menudo escuchas quejas sobre la mala seguridad de Windows. Desafortunadamente, la seguridad no es un problema de software, es un problema de personas. Windows se vuelve especialmente débil cuando la gente olvida aplicar actualizaciones u olvida instalar y actualizar un buen antivirus y firewall. Los necesita también, pero hay muchos administradores de Windows que son demasiado vagos o inexpertos para mantener su sistema seguro. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades. También es un problema con los administradores de Linux, aunque los administradores de Linux tienden a estar más motivados para hacer un buen trabajo. Si el administrador del sistema sabe lo que está haciendo, tanto Windows como Linux estarán lo suficientemente seguros para sus necesidades.
fuente
Acabas de responder tu propia pregunta. Y con el asistente / proceso de instalación del servidor Ubuntu, puede configurarlo prácticamente en unos minutos, lo que debería representar el 1% del costo de un servidor Windows.
fuente
Cuando su elección del sistema operativo no está dictada por la funcionalidad o el hardware para el que lo va a utilizar, entonces hay un par de criterios adicionales a tener en cuenta: - ¿Es compatible con su entorno? - ¿Es rentable? - ¿Funciona bien?
Si nada de esto importa, entonces ve con lo que quieras.
Windows / Linux / Solaris / BSD / AIX / VMS / etc. todos tienen su sistema operativo favorito y el mejor sistema operativo para usted es el sistema operativo que cree que es el mejor sistema operativo para usted. Por supuesto, tengo mis preferencias (y eso generalmente es cualquier cosa menos Windows), pero soy lo suficientemente realista como para ver que hay suficientes criterios para elegir ventanas sobre cualquier otra cosa.
fuente
Esta discusión será cerrada por un administrador en breve.
Dejando de lado las preocupaciones yihadistas, la única respuesta es usar lo que sea mejor para su negocio. Sea pragmático, use la mejor solución para resolver un problema. Nunca se sabe, puede que no incluya el uso de Windows o Linux.
Personalmente trato de evitar las ventanas, pero si fuera la mejor opción, la usaría.
fuente
Mis servidores de producción están todos en Linux. Todos los servicios necesarios se pueden configurar en él y realmente no veo ninguna otra razón para usar Windows Server y luego Soporte. Pero con Linux tiene una comunidad de personas que se ayudan entre sí y muchos CÓMO en la web.
Quizás la compatibilidad es una ventaja al principio. La configuración de Windows Server debería ser más rápida que la de Linux, pero a la larga no confiaría en que Windows confíe en seguridad y confiabilidad.
fuente
Usaría el servidor de Windows solo si el cliente lo solicita explícitamente, o si creo que yo como proveedor tendré menos problemas de soporte ya que el personal del cliente solo conoce Windows.
fuente
Todo depende de lo que su servidor vaya a servir a sus usuarios. En general, diría que obtienes lo que pagas, por lo que no pagas tendrás que trabajar en su lugar.
Tienes que ser más preciso sobre cuáles son tus criterios o esto desencadenará una guerra religiosa antes de lo que piensas.
fuente
Creo que hay tres razones principales para usar Windows en lugar de Linux
Si tiene un software específico para Windows, Windows es la mejor plataforma para ejecutarlo. La mayoría de los proveedores de software de Windows del lado del servidor probablemente no lo admitirán en Wine, aunque tenderían a admitirlo en una VM.
Si su personal de red está familiarizado con Windows, ahorrará en costos de reciclaje si se queda con Windows.
Muy a menudo, una solución basada en Windows será la mejor herramienta para el trabajo. Cuando tenga la opción de ejecutar un software equivalente en Linux o Windws, la solución basada en Windows puede ser simplemente la mejor para sus necesidades. En este caso, tiene sentido usarlo a menos que esté en la posición de tener habilidades Unix disponibles pero no una base de Habilidad equivalente en Windows.
fuente