Cuestión del sistema de archivos en lugar de edición del sistema operativo, por supuesto ...
dmckee --- ex-moderador gatito
Respuestas:
10
Es un poco un sí, no hay respuesta. Útil en ciertas circunstancias, pero es menos problemático que con FAT o HFS normal. Todos los sistemas de archivos se fragmentarán, pero los más nuevos son más resistentes a la fragmentación.
Hablando para Mac OS X específicamente, HFS + hace un trabajo bastante decente al tratar de evitar que las cosas se fragmenten en comparación con los sistemas más antiguos, pero aún así no sucede en la misma escala. El sistema operativo también desfragmenta archivos "pequeños" (20 MB o más pequeños) sobre la marcha desde 10.3 (Panther).
La fragmentación aún ocurre y puede ver una caída en el rendimiento debido a esto, especialmente en los sistemas de edición de video o en un flujo de trabajo que requiere la capacidad de leer o escribir archivos grandes rápidamente en el disco. Para su usuario estándar, casi sin problemas.
Las opciones más populares para desfragmentar un disco duro para OS X que he usado y que encuentro son:
Clonación del disco duro a otro disco y viceversa. Esto se realiza utilizando Carbon Copy Cloner o SuperDuper y requiere un disco duro adicional. Si se hace como parte de una rutina de respaldo, el tiempo puede no ser terrible, pero es gratis hacerlo de esta manera.
iDefrag , Drive Genius y un puñado de otras utilidades también desfragmentarán tu disco duro. Personalmente prefiero iDefrag.
Sí lo son. La gente te mentirá como "los sistemas de archivos UNIX nunca se fragmentan". Son mentirosos, y deberías escucharme en su lugar. Los archivos como las bases de datos sqlite, como los usa firefox, se fragmentarán rápidamente a medida que entregan pequeñas escrituras regularmente a medida que usa el navegador. En un momento mi perfil tenía una base de datos sqlite con más de tres mil fragmentos.
Estas bases de datos sqlite contienen el historial del navegador y se usan en lugares para sugerirle cadenas de texto, como completar URL o rellenar automáticamente formularios. Si están fragmentados, sufrirás. Algo de esto puede estar enmascarado por la decisión de OSX de implementar POSIX fsync () como no operativo (permitido por el estándar, pero no muy agradable). Por lo tanto, no es que necesite editar video para desencadenar malas condiciones, solo una gran base de datos de historial que llama correctamente fsync () en OSX.
En Ubuntu puede verificar qué tan fragmentado está un archivo con la utilidad filefrag, en el paquete e2fsprogs. Requiere permisos de root, pero le da una vista de cuántas regiones no contiguas tiene un archivo. Como sugiere el nombre del paquete, todavía no es consciente de ext4. Con suerte, la asignación retrasada de ext4 y el soporte de extensiones reduce la fragmentación en la naturaleza.
La edición del 25 de junio de 2009 de support.apple.com/kb/TS1417 es engañosa. Menciona la fragmentación en el contexto de fsck, pero fsck_hfs no no dar información sobre la fragmentación. Las versiones anteriores de fsck_hfstienen un requisito estricto de espacio libre contiguo para un tipo de reconstrucción; en otras palabras: si el espacio libre está demasiado fragmentado, la reconstrucción es imposible . Las versiones más recientes fsck_hfsson menos exigentes, pero aún así, es sensato tener mucho espacio libre contiguo .
Graham Perrin
3
Depende de qué sistema de archivos esté usando y, lo más importante, de cómo lo esté usando. La mayoría de los sistemas de archivos modernos son menos propensos a la fragmentación, pero la desfragmentación siempre es útil.
Puede usar xfs_fsrpara desfragmentar sistemas de archivos XFS. Tiene algunas limitaciones, pero es mejor que nada.
Este es un tema religioso. En mi opinión, la fragmentación es solo un problema para cargas de trabajo específicas, y no ha sido terriblemente relevante desde NT4.
Las excepciones que he encontrado son situaciones en las que tiene muchas escrituras pequeñas mezcladas con escrituras grandes. Un ejemplo que viene a la mente es un servidor de archivos de Windows ocupado con usuarios que hacen cosas estúpidas como ejecutar archivos PST activos en el servidor. Otro sería un servidor Linux pop3 con buzones en formato Maildir.
HFS + se fragmenta, todos los sistemas de archivos lo hacen. Sin embargo, no parece sufrirlo, al menos no en la medida en que lo hace NTFS / FAT32.
Una advertencia: dejé de notar las caídas de rendimiento de la fragmentación de archivos hace aproximadamente 5 años, al menos en lo que respecta a los archivos locales. El ancho de banda SATA y un disco duro de 7200 RPM hacen que el problema sea casi imperceptible, IMO.
Es un capítulo del libro interno de Mac OS X. Se describen "Medidas incorporadas en Mac OS X contra la fragmentación" y también se presenta la herramienta de verificación de fragmentación.
También se realizan análisis de fragmentación en 5 computadoras Apple.
El autor comienza con una nota: "... muestreó muy poco volumen para generalizar mis" resultados "...".
Graham Perrin
Graham Perrin, pero esto no es un "cinco macs sin ninguna fragmentación". Él dice: "Esta discusión es más ilustrativa", y esto es una buena ilustración de que la fragmentación puede ser común para Macs
osgx
1
Fue un excelente artículo para su época, pero los siete años transcurridos desde entonces han visto cambios significativos en las capacidades de disco preferidas, en los usos de JHFS +, en los usos de los atributos B-tree, etc. El artículo no considera la fragmentación de los atributos B-tree y (más comúnmente) catalogar archivos B-tree; Con respecto a esto último, hay una respuesta a una pregunta de Preguntar diferente relacionada con la lentitud de Time Machine . Considerando los casos de uso modernos, creo que la conclusión de 2004 está desactualizada.
Graham Perrin
Graham Perrin, gracias! ¿Conoces alguna descripción escrita de la desfragmentación incorporada en el nuevo JHFS +?
osgx
1
Si TN1150 (marzo de 2004) está actualizado, JHFS + ahora no es diferente a JHFS + entonces ... sin embargo, los sistemas más modernos parecen usar el formato de diferentes maneras. Planeo publicar una respuesta en ¿Deben desfragmentarse las Mac? cubriendo al menos algo de esto. Mientras tanto ... en lugar de discutir en los comentarios, apuntemos a Ask Different Chat con la opción de marcar.
Respuestas:
Es un poco un sí, no hay respuesta. Útil en ciertas circunstancias, pero es menos problemático que con FAT o HFS normal. Todos los sistemas de archivos se fragmentarán, pero los más nuevos son más resistentes a la fragmentación.
Hablando para Mac OS X específicamente, HFS + hace un trabajo bastante decente al tratar de evitar que las cosas se fragmenten en comparación con los sistemas más antiguos, pero aún así no sucede en la misma escala. El sistema operativo también desfragmenta archivos "pequeños" (20 MB o más pequeños) sobre la marcha desde 10.3 (Panther).
La fragmentación aún ocurre y puede ver una caída en el rendimiento debido a esto, especialmente en los sistemas de edición de video o en un flujo de trabajo que requiere la capacidad de leer o escribir archivos grandes rápidamente en el disco. Para su usuario estándar, casi sin problemas.
Las opciones más populares para desfragmentar un disco duro para OS X que he usado y que encuentro son:
Clonación del disco duro a otro disco y viceversa. Esto se realiza utilizando Carbon Copy Cloner o SuperDuper y requiere un disco duro adicional. Si se hace como parte de una rutina de respaldo, el tiempo puede no ser terrible, pero es gratis hacerlo de esta manera.
iDefrag , Drive Genius y un puñado de otras utilidades también desfragmentarán tu disco duro. Personalmente prefiero iDefrag.
fuente
Sí lo son. La gente te mentirá como "los sistemas de archivos UNIX nunca se fragmentan". Son mentirosos, y deberías escucharme en su lugar. Los archivos como las bases de datos sqlite, como los usa firefox, se fragmentarán rápidamente a medida que entregan pequeñas escrituras regularmente a medida que usa el navegador. En un momento mi perfil tenía una base de datos sqlite con más de tres mil fragmentos.
Estas bases de datos sqlite contienen el historial del navegador y se usan en lugares para sugerirle cadenas de texto, como completar URL o rellenar automáticamente formularios. Si están fragmentados, sufrirás. Algo de esto puede estar enmascarado por la decisión de OSX de implementar POSIX fsync () como no operativo (permitido por el estándar, pero no muy agradable). Por lo tanto, no es que necesite editar video para desencadenar malas condiciones, solo una gran base de datos de historial que llama correctamente fsync () en OSX.
En Ubuntu puede verificar qué tan fragmentado está un archivo con la utilidad
filefrag, en el paquetee2fsprogs. Requiere permisos de root, pero le da una vista de cuántas regiones no contiguas tiene un archivo. Como sugiere el nombre del paquete, todavía no es consciente de ext4. Con suerte, la asignación retrasada de ext4 y el soporte de extensiones reduce la fragmentación en la naturaleza.fuente
Hasta donde yo sé, los sistemas de archivos Unix como EXT o HFS no sufren fragmentación como FAT o NTSF, al menos no en el mismo orden de magnitud.
Lea más sobre esto aquí y también consulte esta página de soporte de Apple sobre el mantenimiento del disco
fuente
fsck, pero fsck_hfs no no dar información sobre la fragmentación. Las versiones anteriores defsck_hfstienen un requisito estricto de espacio libre contiguo para un tipo de reconstrucción; en otras palabras: si el espacio libre está demasiado fragmentado, la reconstrucción es imposible . Las versiones más recientesfsck_hfsson menos exigentes, pero aún así, es sensato tener mucho espacio libre contiguo .Depende de qué sistema de archivos esté usando y, lo más importante, de cómo lo esté usando. La mayoría de los sistemas de archivos modernos son menos propensos a la fragmentación, pero la desfragmentación siempre es útil.
Puede usar
xfs_fsrpara desfragmentar sistemas de archivos XFS. Tiene algunas limitaciones, pero es mejor que nada.fuente
Mac OS X ya desfragmenta archivos de menos de 20 Mbytes de tamaño. Ver este artículo:
Panther tiene desfragmentación automática?
fuente
ext2 / ext3 puede tener una tremenda fragmentación del espacio libre. Se puede verificar con la utilidad e2freefrag.
fuente
Este es un tema religioso. En mi opinión, la fragmentación es solo un problema para cargas de trabajo específicas, y no ha sido terriblemente relevante desde NT4.
Las excepciones que he encontrado son situaciones en las que tiene muchas escrituras pequeñas mezcladas con escrituras grandes. Un ejemplo que viene a la mente es un servidor de archivos de Windows ocupado con usuarios que hacen cosas estúpidas como ejecutar archivos PST activos en el servidor. Otro sería un servidor Linux pop3 con buzones en formato Maildir.
fuente
HFS + se fragmenta, todos los sistemas de archivos lo hacen. Sin embargo, no parece sufrirlo, al menos no en la medida en que lo hace NTFS / FAT32.
Una advertencia: dejé de notar las caídas de rendimiento de la fragmentación de archivos hace aproximadamente 5 años, al menos en lo que respecta a los archivos locales. El ancho de banda SATA y un disco duro de 7200 RPM hacen que el problema sea casi imperceptible, IMO.
fuente
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
Es un capítulo del libro interno de Mac OS X. Se describen "Medidas incorporadas en Mac OS X contra la fragmentación" y también se presenta la herramienta de verificación de fragmentación.
También se realizan análisis de fragmentación en 5 computadoras Apple.
fuente