Uso de App Engine de Google como CDN para archivos estáticos

Estoy planeando mover mis archivos estáticos a App Engine de Google. Me preguntaba si esta es una buena idea.

He leído que es posible que Google guarde en caché sus archivos en varias ubicaciones, lo cual es algo bueno en mi opinión.

La configuración también debería ser bastante fácil en eclipse con los complementos GAE.

Pero todavía tengo mis dudas sobre el rendimiento de esto. Es la configuración de App Engine optimizada para servir contenido estático. Ahora que tengo el servidor Nginx, mi contenido estático, App Engine funcionará de la misma manera.

¿Hay otros altibajos con este método?

cdn static-content google-app-engine google-cloud-platform Saif Bechan
fuente

Respuestas:

El motor de la aplicación es una plataforma de computación en la nube y no está diseñado para ser un CDN. Si bien sus datos pueden almacenarse en múltiples nodos, esos no son nodos de caché de borde, por lo que no ofrecerán los mismos beneficios que una CDN. Puede comparar GAE frente a varios CDN utilizando la prueba de velocidad de CloudHarmony.com . Estos fueron los resultados cuando probé hoy:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Verá que el CDN termina siendo 2-7 veces más rápido que GAE para las descargas de archivos.

Greg Bray
fuente

Buena idea Acabo de terminar de configurar todo el sistema. Descubrí que es notablemente más lento que mi configuración anterior de Nginx para entregar contenido estático. Sin embargo, el costo de esto es bastante bajo, verifiqué los precios de ciertos CDN y son bastante altos. ¿Conoces una solución de bajo precio para un CDN?

Saif Bechan

Realmente no. Con los CDN generalmente obtienes lo que pagas. Sin embargo, no todas las páginas web necesitan una CDN. Por lo general, solo las imágenes grandes, los videos o los archivos de datos realmente se benefician del alojamiento de CDN.

Greg Bray

FYI. Esto parece estar desactualizado. Creo que AppEngine almacena en caché las cosas de acuerdo con los encabezados de control de caché siempre que use el punto final global que ha sido el predeterminado desde al menos 2016.

Howard Grimberg

MaxCDN (1TB por $ 10 - $ 0.01 / GB) y Akamai (1TB por $ 100 - $ 0.10 / GB - a través del revendedor VPS.net) son los CDN de mejor precio que hemos encontrado. MaxCDN se basa en Anycast, que funciona muy bien para archivos más pequeños (es decir, imágenes de páginas web, CSS, etc.) debido a una latencia generalmente más baja, mientras que Akamai funciona mejor con archivos más grandes debido a significativamente más POP.

fuente

+1 Gracias por el pequeño resumen agradable. Estaba mirando los archivos de rackspace y el servidor de rackspace. Se basan en 'pay as you go'. ¿Cuáles son sus comentarios al respecto?

Saif Bechan

Rackspace cloudfiles utiliza la CDN de Limelight para su distribución. El precio es de $ 0.22 / GB de salida. Faltan algunas características como CNAME (su contenido debe estar bajo un dominio de espacio en bastidor) y solo admiten extracción de origen. Según nuestra prueba de velocidad, su rendimiento también es inferior. El CDN de Internap (revendido por SoftLayer) y Edgecast (revendido por GoGrid y Speedyrails) son mejores opciones en este rango de precios.

Buen resumen Creo que merece mencionarse que la presencia global de MaxCDN es bastante limitada todavía (septiembre de 2010). Tienen una buena cobertura de EE. UU., Un nodo en Europa y cero nodos en Asia / Pacífico (pero planean expandirse): maxcdn.com/network.php

Jesper M

La cantidad de POP vs Anycast no tiene nada que ver entre sí ni con el tamaño de los archivos. Anycast es una metodología de enrutamiento utilizada para enrutar automáticamente las solicitudes al centro de datos más cercano y los POP requieren números estratégicos y ubicación para encontrar el equilibrio correcto entre una latencia más baja y una relación de aciertos de caché máxima.

Mani Gandham el