Buen software wiki interno

17

Estoy buscando implementar una wiki interna en el trabajo y estoy buscando una wiki que tenga una interfaz fácil de usar y un editor WYSIWYG (para las personas que no pueden encontrar el menú de inicio en vista :))

Tanto gratis como de pago son bienvenidos

wiki Casco
fuente
1
¿Tienes algún requisito más específico?
Zoredache

Respuestas:

13

MindTouch (anteriormente conocido como Dekiwiki) es bastante agradable. Lo usamos para nuestra Intranet y nuestros usuarios parecen amarlo.

Zoredache
fuente
Recomiendo encarecidamente Mindtouch Dekiwiki. Características de extensibilidad ordenadas, también.
pc1oad1etter
1
También recomiendo Mindtouch. Lo hemos estado usando durante casi 2 años y hemos tenido un gran éxito.
Jeff Miles
8

Utilizamos el wiki de código abierto Screw Turn . Está a punto de tener una nueva versión (versión 3) que admitirá tanto la edición como el marcado de WISIWIG.

Se ejecuta en una plataforma de Windows en ASP.net en IIS.

John
fuente
Utilizamos ScrewTurn en nuestra empresa. Gran software para servidores Windows +1
splattne
1
Necesita un nombre mejor para ser tomado en serio. Lo uso para proporcionar notas técnicas a otros desarrolladores, así como notas de soporte para la mesa de ayuda de mi proyecto. He oído que Share Point no funciona bien como un sistema público. ScrewTurn funciona bien en esta área.
Brad Bruce
ScrewTurn es asombroso. (Basado en ASP) +1
squillman
Er, ASP.NET sea correcto ...
squillman
5

Utilizamos con éxito Mediawiki internamente y hay una forma de reemplazar el editor normal con FCKEditor para la edición WYSIWYG en http://mediawiki.fckeditor.net .

Sin mencionar una variedad de otras extensiones que pueden ser útiles.

Jarod Elliott
fuente
1
El beneficio obvio aquí es que, si se está implementando en una multitud de expertos en tecnología con una posible experiencia en Wikipedia, casi no tendrán una curva de aprendizaje en la transición a una instalación interna de MediaWiki.
Wesley
Convenido. Configuración muy simple, muy popular, por lo que hay muchos recursos si te quedas atascado o si necesitas funciones adicionales.
Kara Marfia
Mediawiki también es increíble. Te doy Wikipedia ...
squillman
2
Tengo que ser sincero, no soporto a Mediawiki fuera de Wikipedia. Tiene demasiadas decisiones de diseño que se tomaron muy en cuenta con Wikipedia / Enciclopedia en mente, por lo que es difícil tratar con un uso de uso general. He estado en dos compañías donde alguien comenzó con una instalación de Mediawiki y luego la reemplazó por otra en seis meses. En ambas ocasiones, todos estaban mucho más felices con el reemplazo.
Christopher Cashell
4

Hemos estado usando la Confluencia de Atlassian , durante aproximadamente dos años. Ha sido genial, tienen otras herramientas que se integran con él. Cuesta dinero, pero no es mucho e incluso tienen una opción alojada para que no tenga que lidiar con la administración. Confluence también tiene un editor WYSIWYG incorporado y tiene importación / exportación a documentos de Word y exportación a PDF.

Uno de los grandes beneficios es que hay un ecosistema de terceros adecuado para él y hay muchos complementos y características nuevas disponibles.

GreenKiwi
fuente
Por otro lado, tiene un tipo de marcado extraño / incómodo y muchas peculiaridades. La facilidad de agregar complementos es una espada de dos filos: útil, pero puede hacer que las actualizaciones sean dolorosas. Y si no tiene una base de usuarios controlada, los complementos pueden ser un problema de seguridad. Atlassian Jira es un rastreador de problemas decente, pero a menos que tenga una necesidad específica, personalmente no recomendaría Confluence.
mattdm
4

Windows SharePoint Services tiene una función wiki con una interfaz fácil de usar y un editor WYSIWYG. Se proporciona como una descarga gratuita para Windows Server.

Dale Nicholls
fuente
También usamos el Wiki de SharePoint. Suponiendo que puede ahorrar el servidor y el tiempo de configuración, es lo suficientemente bueno para uso interno, y tiene una buena conectividad con el resto de los servicios de SharePoint, y una buena búsqueda integrada. Lástima que solo sea compatible con IE.
Moshe
2
Usamos SharePoint ampliamente, pero personalmente odio la tecnología wiki de SharePoint. Tengo la esperanza de que la próxima versión de SharePoint que mejorará ....
Cori
En el trabajo, algunos de los gerentes superiores están presionando fuertemente para abandonar nuestra Wiki interna a favor de SharePoint. Tengo que ser honesto, me ha gustado seriamente SharePoint. El wiki de SharePoint es una broma absoluta en comparación con un verdadero motor de Wiki, y sharepoint es un gran problema para trabajar.
Christopher Cashell
4

Usé Dokuwiki después de investigar un poco usando el sitio de comparación wiki: wikimatrix.org.

Lo que me gustó de Dokuwiki es que no requería una base de datos y era fácil de configurar, administrar y extender a través de complementos PHP. He descubierto que los complementos son muy potentes y que fue bastante sencillo crear otros nuevos (no soy un experto en PHP en absoluto); vea mi publicación de blog sobre esto: blog.monnet-usa.com/?p=33

Estoy ejecutando Dokiwiki en IIS y utilicé un complemento de integración de AD para permitir la autenticación de Windows para mis usuarios.

Philippe Monnet
fuente
Usamos Dokuwiki internamente y como backend para un par de sitios de baja prioridad. Hemos estado medianamente felices con eso. No es un sistema particularmente sobresaliente una vez que profundiza en lo interno, pero funciona bien para los casos de uso simples. Una de las características que nos atrajo inicialmente fue el control de acceso del usuario, que funciona bien.
Paul McMillan
3

Soy un usuario bastante feliz de dokuwiki . en mi caso, se trata de autenticar usuarios contra Active Directory a través de LDAP.

Puedo ver que hay un complemento WYSIWYG, pero nunca lo he usado.

pQd
fuente
Hemos logrado convencer a nuestros usuarios para que descubran la sintaxis de Dokuwiki, que ha sido un milagro. Sin embargo, ahora funciona razonablemente bien para ellos.
Paul McMillan
2

Foswiki tiene un editor WYSIWYG, míralo en acción en el video destacado en la página de inicio.

Sam Hasler
fuente
1

Fitnesse es el más fácil de instalar que he usado, pero es muy limitado (formateo y manejo de archivos).

He estado usando Trac para la gestión de proyectos, la exploración del repositorio SVN y el seguimiento de problemas, y su wiki es muy agradable. Por supuesto, no es solo una wiki, por lo que puede ser confuso tener las otras funciones si no las está utilizando. Trac es mi favorito actual.

He usado MediaWiki en el pasado. La configuración fue más difícil, pero las capacidades de wiki son excelentes. Es el software que impulsa Wikipedia. Sin embargo, es más difícil de configurar que Fitnesse y Trac.

Nunca he administrado una instalación de Confluence , pero he usado el wiki y es genial, pero no gratuito. Si la instalación y administración son similares a los otros productos de Atlassian, será muy fácil. O puede usarlo alojado por Atlassian y evitar la instalación por completo.

Hay tantas opciones con tantas características diferentes, su mejor opción es seguir los consejos de stukelly y consultar WikiMatrix .

CoverosGene
fuente
Encontré que Mediawiki es muy fácil de configurar en comparación con Trac. Una vez que me mudé a Ubuntu, ambos se volvieron fáciles: apt-get install trac / mediawiki.
ceejayoz
1

Una buena solución wiki que estamos usando es XWiki . Lo recomiendo por los siguientes motivos:

  • velocidad, tanto percibida (cliente) como real (servidor);
  • capacidad de escritura: puede personalizar sus páginas utilizando Velocity, Groovy, Python y (no estoy seguro) Ruby;
  • buen editor de WYSYWIG;
  • desarrollo activo;
  • buen tiempo de respuesta en defectos reportados.
Robert Munteanu
fuente
0

Tenemos uno que utilizamos internamente en el trabajo y creo que está basado en Tikiwiki . Hay literalmente cientos por ahí y la mayoría son gratuitos. Tikiwiki y Mediawiki parecen buenas opciones.

Tikiwiki está muy bien soportado y tiene lanzamientos muy recientes.

WerkkreW
fuente
0

Usamos Community Server, que tiene una wiki decente. Desafortunadamente, solo está en la edición Professional o superior, y Telligent recientemente se ha ido al extremo en cuanto a costos de licencia, IMO.

También hemos usado el Dekiwiki de mindtouch, que es bastante sólido.

cori
fuente
0

Usamos Twiki ( http://twiki.org/ ) en Motorola y funciona bastante bien

Naseer
fuente
1
Tenga en cuenta que no haría una nueva implementación de Twiki en este momento. Debido a que el fundador del proyecto intentó tomar por completo el proyecto desarrollado por la comunidad, casi toda la comunidad de desarrollo ha abandonado Twiki en favor de un tenedor, Foswiki ( foswiki.org ). Recomiendo encarecidamente elegir eso sobre Twiki para nuevas implementaciones.
Christopher Cashell
Yo no iría allí Tuvimos una instalación de twiki que comenzó bien, pero las cosas comenzaron a deteriorarse después. Además, no hay una configuración fácil, y el editor WYSIWYG corrompe el texto de vez en cuando, especialmente las tablas.
David Rabinowitz
0

De mi respuesta al # 10023 :

En mi lugar de trabajo, solté ScrewTurn Wiki en uno de nuestros servidores de desarrollo de Windows y lo conecté a nuestro servidor SQL. Funciona realmente bien, se ejecuta rápidamente y principalmente se mantiene fuera de nuestro camino para la documentación. En las dos semanas desde que se implementó, ya hemos agregado unas 60 páginas de información, y es solo para nuestro equipo (~ 10 personas).

Hasta el momento, mantenemos información sobre proyectos actuales y pasados ​​allí, y hemos comenzado a agregar información sobre las aplicaciones, como cómo construirlas desde cero, URL y otra información importante para los desarrolladores nuevos en el equipo.

Una de mis páginas favoritas en la wiki ha sido la página de herramientas y bibliotecas. Allí, comenzamos a agregar información sobre nuestras herramientas y bibliotecas de productividad favoritas que utilizamos mucho, un ejemplo de lo cual es grepWin para la búsqueda de texto en Windows.

Recomendaría revisar la gama completa de wiki disponibles y encontrar una que se adapte a su uso previsto, funcionalidad y entorno de implementación. Elegí ScrewTurn porque es fácil de usar, y teníamos un montón de espacio libre en nuestro WinServer local, pero YMMV.

MattGWagner
fuente
0

Encontré una solución alojada que tiene una excelente interfaz y un editor wysiwyg muy fácil de usar. El nombre del servicio es pbworks.

Casco
fuente
0

Te sugiero que mires una página de comparación DESPUÉS de que te hayas sentado y hayas pensado exactamente lo que necesitas. ¿Necesita hacer una copia de seguridad de la wiki y cómo encaja con su infraestructura existente?

Una comparación de wikis está en esta wikipedia. Mire la "Comparación de software de wiki".

Bernhard Hofmann
fuente
0

Expondré mi sesgo de inmediato: trabajo para Microsoft y soy el administrador del programa responsable de la próxima versión de wikis de SharePoint.

Creo que para los clientes que ya tienen un entorno de SharePoint configurado, la wiki en SharePoint 2007 es una alternativa razonable.

Una publicación de blog de uno de nuestros MVP que describe wikis de SharePoint: http://woodywindy.spaces.live.com/blog/cns!773832677F575173!653.entry

No estamos listos para compartir lo que estamos esperando para el próximo lanzamiento, pero asegúrese de estar atento a los anuncios sobre SharePoint 2010.

Kevin Davis
fuente
0

Actualmente estamos usando Alfresco como un reemplazo de código abierto para Sharepoint. Nuestra base de usuarios no es técnica y la están utilizando sin ninguna queja o problema. Puede descargar una máquina virtual Vmware preconfigurada desde Enspeed si desea probarlo. Admite la carga de información a través de SMB y Webdav también y la integración de Active Directory.

Enlaces:

Drnoone
fuente