Por ejemplo, si llamas, ./someScript.sh foo barentonces $@será igual a foo bar.
Si lo haces:
./someScript.sh foo bar
y luego dentro de la someScript.shreferencia:
umbrella_corp_options "$@"
esto se pasará umbrella_corp_optionscon cada parámetro individual encerrado entre comillas dobles, lo que permite tomar parámetros con espacio en blanco de la persona que llama y pasarlos.
$ @ es especial si se escribe entre comillas dobles. Luego dará como resultado una lista de valores citados, en su caso, trusktr, en los tres argumentos "foo", "bar" y "boo far".
Alfe
44
Aunque en general es el caso, $@no no necesariamente provienen de parametros pasados al script ... por ejemplo; set a b "x y"; printf '(%s)' "$@"salidas(a)(b)(x y)
Peter.O
Me gusta más la respuesta de Alfe porque da la diferencia principal entre $@y$*
donleyp
106
$@es casi lo mismo que $*ambos significa "todos los argumentos de la línea de comandos". A menudo se usan para simplemente pasar todos los argumentos a otro programa (formando así un contenedor alrededor de ese otro programa).
La diferencia entre las dos sintaxis se muestra cuando tiene un argumento con espacios (p. Ej.) Y $@entre comillas dobles:
wrappedProgram "$@"# ^^^ this is correct and will hand over all arguments in the way# we received them, i. e. as several arguments, each of them# containing all the spaces and other uglinesses they have.
wrappedProgram "$*"# ^^^ this will hand over exactly one argument, containing all# original arguments, separated by single spaces.
wrappedProgram $*# ^^^ this will join all arguments by single spaces as well and# will then split the string as the shell does on the command# line, thus it will split an argument containing spaces into# several arguments.
Ejemplo: llamar
wrapper "one two three" four five "six seven"
resultará en:
"$@": wrappedProgram "one two three" four five "six seven"
"$*": wrappedProgram "one two three four five six seven"
^^^^ These spaces are part of the first
argument and are not changed.
$*: wrappedProgram one two three four five six seven
No son lo mismo, y la página de manual es clara sobre los efectos secundarios de $ * usando IFS, que no es necesariamente espacio. (Si fueran lo mismo, no habría ningún punto, aparte de la compatibilidad quizás, en ofrecer ambos.)
jørgensen
66
No, ellos no son. Y lo dije dos líneas a continuación: "La diferencia entre los dos ..." Para obtener oraciones cortas y aumentar la legibilidad, el lector tiene que leer más de una oración antes de emitir un veredicto: - /
Alfe
2
Alfe, la inserción de Christoffer de esa sola palabra "casi" marcó una gran diferencia, sin sacrificar ninguna terquedad o legibilidad. De hecho, voté por esta respuesta (en oposición a la aceptada) exactamente debido a ese sutil énfasis de la diferencia ... ¡antes de darme cuenta de que estaba casi en contra de su voluntad! ;)
Sz.
Creo que esa palabra marcó una gran diferencia para las personas que emiten un veredicto justo después de leer la primera oración ;-) y nunca fue en contra de mi voluntad. Realmente me gustaría escribir también para estas personas.
Alfe
Muy poco claro wrappedProgram "$*"-> separated by single spaces.pero en tu segundo ejemplo no están separados por espacios individuales.
Felix Dombek
36
Estos son los argumentos de la línea de comando donde:
$@= almacena todos los argumentos en una lista de cadenas $*= almacena todos los argumentos como una sola cadena $#= almacena el número de argumentos
(La inexactitud mencionada anteriormente por @iruvar fue corregida.)
Mateen Ulhaq
13
El uso de un $@medio puro en la mayoría de los casos "lastima al programador lo más que puede", porque en la mayoría de los casos conduce a problemas con la separación de palabras y con espacios y otros caracteres en los argumentos.
En (adivinado) el 99% de todos los casos, se requiere encerrarlo en ": "$@"es lo que se puede usar para iterar confiablemente sobre los argumentos.
Se expande a los parámetros posicionales, comenzando desde uno. Cuando la expansión se produce entre comillas dobles, cada parámetro se expande a una palabra separada. Es decir, "$ @" es equivalente a "$ 1" "$ 2" .... Si la expansión entre comillas dobles ocurre dentro de una palabra, la expansión del primer parámetro se une con la parte inicial de la palabra original, y el La expansión del último parámetro se une con la última parte de la palabra original. Cuando no hay parámetros posicionales, "$ @" y $ @ se expanden a nada (es decir, se eliminan).
En resumen, se $@expande a los argumentos posicionales pasados del llamador a una función o un script . Su significado depende del contexto : dentro de una función, se expande a los argumentos pasados a dicha función. Si se usa en un script (no dentro del alcance de una función), se expande a los argumentos pasados a dicho script.
Ahora, otro tema que es de suma importancia cuando se comprende cómo se $@comporta en el shell es la división de palabras . El shell divide los tokens en función del contenido de la IFSvariable. Su valor predeterminado es \t\n; es decir, espacios en blanco, tabulación y nueva línea.
Expandir "$@"le da una copia prístina de los argumentos pasados. Sin embargo, expandirse $@no siempre será así. Más específicamente, si los argumentos contienen caracteres de IFS, se dividirán.
La mayoría de las veces lo que querrá usar es "$@", no $@.
Respuestas:
$@
son todos los parámetros pasados al script.Por ejemplo, si llamas,
./someScript.sh foo bar
entonces$@
será igual afoo bar
.Si lo haces:
y luego dentro de la
someScript.sh
referencia:esto se pasará
umbrella_corp_options
con cada parámetro individual encerrado entre comillas dobles, lo que permite tomar parámetros con espacio en blanco de la persona que llama y pasarlos.fuente
someScript.sh foo bar "boo far"
?$@
no no necesariamente provienen de parametros pasados al script ... por ejemplo;set a b "x y"; printf '(%s)' "$@"
salidas(a)(b)(x y)
$@
y$*
$@
es casi lo mismo que$*
ambos significa "todos los argumentos de la línea de comandos". A menudo se usan para simplemente pasar todos los argumentos a otro programa (formando así un contenedor alrededor de ese otro programa).La diferencia entre las dos sintaxis se muestra cuando tiene un argumento con espacios (p. Ej.) Y
$@
entre comillas dobles:Ejemplo: llamar
resultará en:
fuente
wrappedProgram "$*"
->separated by single spaces.
pero en tu segundo ejemplo no están separados por espacios individuales.Estos son los argumentos de la línea de comando donde:
$@
= almacena todos los argumentos en una lista de cadenas$*
= almacena todos los argumentos como una sola cadena$#
= almacena el número de argumentosfuente
El uso de un
$@
medio puro en la mayoría de los casos "lastima al programador lo más que puede", porque en la mayoría de los casos conduce a problemas con la separación de palabras y con espacios y otros caracteres en los argumentos.En (adivinado) el 99% de todos los casos, se requiere encerrarlo en
"
:"$@"
es lo que se puede usar para iterar confiablemente sobre los argumentos.fuente
for a in start_token "$@" end_token; do something_with "$a"; done
:-)Del manual:
fuente
Sentido.
En resumen, se
$@
expande a los argumentos posicionales pasados del llamador a una función o un script . Su significado depende del contexto : dentro de una función, se expande a los argumentos pasados a dicha función. Si se usa en un script (no dentro del alcance de una función), se expande a los argumentos pasados a dicho script.Palabra dividida.
Ahora, otro tema que es de suma importancia cuando se comprende cómo se
$@
comporta en el shell es la división de palabras . El shell divide los tokens en función del contenido de laIFS
variable. Su valor predeterminado es\t\n
; es decir, espacios en blanco, tabulación y nueva línea.Expandir
"$@"
le da una copia prístina de los argumentos pasados. Sin embargo, expandirse$@
no siempre será así. Más específicamente, si los argumentos contienen caracteres deIFS
, se dividirán.La mayoría de las veces lo que querrá usar es
"$@"
, no$@
.fuente