¿Existe un lenguaje de formato de hoja de estilo alternativo a CSS? ¿O es CSS el lenguaje único actual para hacer cosas de tipo de formato de hojas de estilo?
Miré la redacción de CSS en Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cascading_Style_Sheets ) y algunos otros comentarios sobre CSS y me desanimé por la falta de soporte completo para CSS en los diferentes motores de diseño, así que Solo tengo curiosidad por saber si hay una alternativa o debo aprender a usar también filtros CSS.
Gracias por cualquier información.
Respuestas:
CSS es la única opción real.
La compatibilidad del navegador con CSS no debería ser una preocupación importante (en la mayoría de los casos) una vez que aprenda los entresijos de CSS. La clave para entender CSS es que su propósito es definir el estilo de un documento HTML y debe estar separado del contenido.
Necesitará practicar para aprender cómo hacer que las cosas se degraden con elegancia en navegadores que no admiten funciones. La idea básica aquí es que debe hacer que el mínimo común denominador (Internet Explorer normalmente) funcione "lo suficientemente bien" como para que no le quite la experiencia del usuario y proporcione las sutilezas a los usuarios con mejores navegadores. Además, no desarrolle primero para Internet Explorer. Déjelo para el final, luego corrija sus errores. Hacer las cosas al revés (IE primero) es mucho más difícil.
También tiene la opción de usar JavaScript para establecer estilos, pero no se recomienda porque debe evitar aplicar estilos dentro de JavaScript, ya que JavaScript está diseñado para la lógica, no para los estilos.
Hay 3 componentes (dependiendo de cómo se mire) en una página web:
fuente
Todos ustedes están tratando de responder la pregunta desde la perspectiva de un programador. Creo que el cartel original buscaba una alternativa más amigable con los gráficos, una que ofreciera un concepto diferente.
Incluso si CSS3 se adopta en varios navegadores, creo que la forma CSS de distribuir las cosas (cuadro en línea, flotantes, márgenes, etc.) es terrible. Soy programador, pero mi padre es diseñador gráfico, y estoy bastante seguro de que el software de diseño que usaron durante 20 años era en algunos aspectos más fácil y más avanzado que CSS.
fuente
Sí , se llama MENOS y realmente soluciona la mayoría de los problemas de legibilidad del código CSS.
Se puede compilar tanto en el servidor o en la marcha del lado del cliente con less.js .
Para la producción, recomiendo configurar un script de compilación que lo compile (en NodeJS esto es pan comido con Grunt y grunt-contrib-less ).
Editar: También hay otras opciones que vale la pena mencionar, incluso si estoy usando y recomendando MENOS.
SASS : A la gente de Ruby le encanta este. No es un superconjunto de CSS como LESS, sino que utiliza su propia sintaxis. Para hacer frente a esto, desarrollaron SCSS, que es un superconjunto de CSS y es similar a LESS.
Stylus : como LESS, está codificado en javascript, pero esto se usa comúnmente en Node.js. No puedo responder por ello, ya que no lo probé todavía, pero es muy maduro, así que si tiene una característica que desea, definitivamente hágalo.
Turbine : Este fue codificado en PHP. No mucha tracción.
Cambiar CSS : tal vez los piratas informáticos de Python quieran investigar esto. Incluso menos tracción.
Si te sientes aún más alternativo, también hay CSS Cacheer , CSScaffold , DtCSS , CSSPP e incluso algo de porneL .
Otras cosas que quizás quieras consultar:
Brújula : un marco de creación CSS completo para los chicos de Ruby.
WinLESS : un compilador LESS de arrastrar y soltar para Windows, es genial y realmente deberías comprobarlo.
LESS Elements , Preboot , LESSHat y even.less : Bibliotecas de mixins y constantes para LESS.
Bootstrap : un marco desarrollado por Twitter. También relacionado: HTML5 Boilerplate .
Normalize.css : una alternativa a los restablecimientos de CSS . Hay muchos reinicios, sin embargo, como desarrollador de uno, tengo que decir: la mayoría son una mierda. Si no vas a hacer el tuyo propio, usa este.
Actualización : desde 1.4 , LESS
@extendtambién. ¡Asegúrese de usar 1.4+ si es posible! Esto completa las razones para elegir LESS sobre SASS, creo.fuente
<FONT>etiquetas).Si.
Como todos los demás dijeron, CSS es su única opción real, pero hay otro lenguaje para "elementos de tipo de formato de hoja de estilo" en la web, llamado Lenguaje de hoja de estilo extensible (XSL), particularmente el subconjunto de la especificación que se conoció como XSL-FO (formateo de objetos) .
En un momento dado, dependiendo de a quién le preguntaras, se pretendía competir o colaborar con CSS .
fuente
Hojas de estilo de cuadrícula (GSS): GSS
mucho mejor
fuente
CSS extendido no tiene soporte completo en todos los navegadores ... ¿cómo debería una alternativa (desconocida) alcanzar este objetivo?
fuente
Bueno, CSS 2.1 es bastante compatible con casi todos los navegadores. (excepto IE6) Es fácil escribir CSS elegantemente degradado una vez que conoce el subconjunto seguro. (Para que incluso los navegadores no compatibles no estropeen totalmente la página)
Consulte http://www.quirksmode.org para obtener sugerencias de compatibilidad con el navegador CSS.
fuente
Lista de idiomas de hojas de estilo: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stylesheet_languages
fuente
Creo que jQuery tiene algunas formas de hacer que CSS sea más compatible entre los navegadores, es decir, si especifica algunos atributos usando jQuery, intentará asegurarse de usar una solución alternativa para los navegadores que no admiten ciertas características.
También hay un proyecto llamado CleverCSS , es posible que desee comprobarlo. Sin embargo, no es una alternativa, solo una forma ligeramente diferente de definirlo.
fuente
CSS es el estándar. No hay alternativa.
Todos los navegadores admiten las funciones básicas de CSS. Cada nueva versión de cada una de las (¿cuatro?) Líneas principales del navegador viene con un mayor soporte para el estándar, pero los sitios web que usan estas características no estarán disponibles para cualquier usuario en una versión anterior. Hay dos respuestas a esto:
"Degradación elegante" (o su gemelo, "Mejora progresiva" - google it), en la que la página aprovecha las funciones avanzadas si están disponibles, mientras sigue funcionando si no lo están.
¿Quiénes son tu audiencia? Si tiene la suerte de saber que el 99,8% de los visitantes de su sitio web utilizarán al menos IE7, no debe preocuparse por las funciones CSS que no funcionan en IE6. Sin embargo, esto dependerá de su propio negocio, así que primero verifique los hechos.
Lo peor que puede hacer es codificar las peculiaridades de un solo navegador específico, porque eso conduce a una página que está rota no solo en otros navegadores, sino incluso en versiones posteriores del mismo navegador.
fuente
Una alternativa hace mucho tiempo, JavaScript Style Sheets (JSSS) era una tecnología de lenguaje de hojas de estilo propuesta por Netscape, si alguien está interesado, le dejaré algunos enlaces http://en.wikipedia.org/wiki/JavaScript_Style_Sheets
aquí está la propuesta http://www.w3.org/Submission/1996/1/WD-jsss-960822 Creo que esta fue una buena idea, pero lamentablemente css ganó, pero tal vez algunas partes se integraron con javascript.
También tal vez en lugar de usar css, podría usar svg para algunos efectos de texto, mire los ejemplos
http://msdn.microsoft.com/en-us/ie/hh410107.aspx
y algunas animaciones
http://svg-wow.org/ efectos-de-texto / efectos-de-texto.xhtml efectos de
algunos botones https://www.svgopen.org/2008/papers/86-Achieving_3D_Effects_with_SVG/
aquí hay un ejemplo más interesante de estilo de texto. Debería ver este http: //www.hongkiat .com / blog / texto-gráficos-vectoriales-escalables /
fuente
La única alternativa es el soporte de formato obsoleto que tiene el propio HTML, como la
<font>etiqueta. Pero no quieres hacer eso. 8-)fuente
No, CSS es el camino a seguir ahora. No hay nada de malo en el formato en sí (a mí personalmente me gusta bastante), sino solo en el soporte del navegador, especialmente en lo que respecta a IE. Una vez que tengamos todos los principales navegadores compatibles con CSS3 , las cosas deberían ir bien, aunque no soy demasiado optimista sobre cuándo sucederá.
fuente
No hay alternativa a CSS en este momento y esto es algo bueno. Los proveedores de navegadores, W3C, WHATWG, etc., tienen bastante dificultad para acordar una sola especificación tal como está, ¿se imagina lo que sucedería si hubiera más de una especificación?
De todos modos, descubrí que una vez que aprendes CSS, obtienes conocimiento de qué cosas en particular rompen qué y aprendes a trabajar con ellas o las evitas.
Espero que esto ayude.
fuente
Si ! El descaro puede ser una opción
fuente
No (mayormente)
Si desea crear diseños que funcionen en el número máximo de máquinas cliente, tendrá que aprender CSS.
Si puede limitar a sus usuarios a IE8, Chrome, Safari y Firefox, entonces probablemente pueda salirse con la suya con CSS2, de lo contrario tendrá que aprender todas las diferencias con CSS1, junto con la miríada de cosas rotas, especialmente en IE5 y 6 .
HTML 3.2 incluye algunas etiquetas de formato (como
<font>o<center>) pero no puede hacer mucho con ellas.¿Por qué solo en su mayoría? - Si puede asumir que los usuarios tienen Flash o Silverlight y crear aplicaciones web para ellos. Entonces su diseño será perfecto, pero necesitará un complemento del lado del cliente (que no todos tienen) para funcionar. Solo seguiría ese camino si necesita una interfaz de usuario de cliente realmente rica.
fuente
Estoy de acuerdo en que el estado actual de la compatibilidad con CSS es bastante horrible.
Creo que el mejor enfoque es escribir CSS de acuerdo con el estándar y luego agregar correcciones para todos los bits en los que los distintos navegadores no cumplen correctamente. A menudo vale la pena evitar algunos bits de CSS si lo piensa (los niveles z, por ejemplo, tienen niveles de soporte realmente mixtos en muchos navegadores).
fuente
Zoli tiene razón. "xslt es una alternativa"
XSLT convierte XML en una página web renderizada, al igual que CSS convierte HTML en una página web renderizada. Solo tenga en cuenta que no puede mezclar XSLT con HTML o CSS con XML.
He usado CSS + XSLT para crear páginas web renderizadas.
fuente
Solo uno, que yo sepa. Al menos para HTML y demás.
Véase también http://www.w3.org/Style/CSS/
fuente
Adobe Postscript es la alternativa más probable a CSS. El problema es que requiere que Acrobat lo vea en el escritorio o en la web. Es muy superior a CSS y mantiene la intención del diseño y se escala en todos los dispositivos, incluidas impresoras, trazadores, teléfonos, tabletas y casi cualquier cosa con un intérprete de Postscript.
Postscript tiene una curva de aprendizaje CERO, a menos que lo esté implementando para un dispositivo en particular. Está programado por millones de programadores, artistas gráficos, artistas, impresores profesionales e incluso el usuario de computadoras hogareñas menos capacitado. Todo lo que necesita hacer es seleccionar imprimir o guardar desde el menú de cualquier aplicación. Admite enlaces y entradas de campo. ¿Se puede buscar? Es y los documentos basados en PS aparecen con frecuencia en las páginas de búsqueda de Google.
Aunque se puede ver desde un navegador web en forma de PDF, no es un lenguaje de navegador nativo como HTML y CSS. ¿Por qué no lo es, si es tan fácil y poderoso? Cuando la web estaba comenzando, Adobe era demasiado miope y codicioso para abrir el lenguaje. Querían vender licencias para sus motores de PS y sus productos de creación de contenido. Para Adobe, regalar un navegador PS era como regalar la gallina de los huevos de oro.
fuente
xslt es una alternativa
Es más poderoso que css.
Es más difícil de aprender y usar.
fuente