Pruebas unitarias para código C ++ - Herramientas y metodología [cerrado]

Estoy trabajando en un gran sistema c ++ que ha estado en desarrollo durante algunos años. Como parte de un esfuerzo por mejorar la calidad del código existente, participamos en un gran proyecto de refactorización a largo plazo.

¿Conoces una buena herramienta que pueda ayudarme a escribir pruebas unitarias en C ++? Tal vez algo similar a Junit o Nunit?

¿Alguien puede dar buenos consejos sobre la metodología de escribir pruebas unitarias para módulos que fueron escritos sin tener en cuenta las pruebas unitarias?

La aplicación de pruebas unitarias al código heredado fue la razón por la que se escribió Trabajar eficazmente con código heredado . Michael plumas es el autor - como se ha mencionado en otras respuestas, se vio involucrado en la creación tanto CPPUnit y CppUnitLite .

Google lanzó recientemente su propia biblioteca para pruebas unitarias de aplicaciones C ++, llamada Google Test.

Proyecto en Google Code

Vea una excelente comparación entre varias suites disponibles. El autor de ese artículo más tarde desarrolló UnitTest ++ .

Lo que más me gusta de esto (aparte del hecho de que maneja bien las excepciones, etc.) es que hay una cantidad muy limitada de "administración" en torno a los casos de prueba y la definición de los accesorios de prueba.

Boost tiene una biblioteca de pruebas que contiene soporte para pruebas unitarias. Puede valer la pena echarle un vistazo.

Noel Llopis, de Games From Within, es el autor de Exploring the C ++ Unit Testing Framework Jungle , una evaluación exhaustiva (pero ahora anticuada) de los diversos marcos de C ++ Unit Testing, así como un libro sobre programación de juegos.

Usó CppUnitLite durante bastante tiempo, arreglando varias cosas, pero eventualmente unió fuerzas con otro autor de la biblioteca de pruebas unitarias y produjo UnitTest ++ . Usamos UnitTest ++ aquí, y hasta ahora me gusta mucho. Tiene (para mí) el equilibrio exacto de poder con una pequeña huella.

He usado soluciones de cosecha propia, CxxTest (que requiere Perl) y boost :: test. Cuando implementé las pruebas unitarias aquí en mi trabajo actual, todo se redujo a UnitTest ++ vs boost :: test.

Realmente me gusta la mayoría de las bibliotecas de impulso que he usado, pero en mi humilde opinión, boost :: test es un poco demasiado pesado. Especialmente no me gustó que requiera (AFAIK) implementar el programa principal del arnés de prueba usando una macro boost :: test. Sé que no es TDD "puro", pero a veces necesitamos una forma de ejecutar pruebas desde una aplicación GUI, por ejemplo, cuando se pasa un indicador de prueba especial en la línea de comando, y boost :: test no puede admitir este tipo de escenario.

UnitTest ++ fue el marco de prueba más simple para configurar y usar que he encontrado en mi experiencia (limitada).

Estoy usando la excelente biblioteca Boost.Test junto con una biblioteca Turtle mucho menos conocida pero increíble : una biblioteca de objetos simulados basada en boost.

Como un ejemplo de código habla mejor que las palabras, imagine que le gustaría probar un calculatorobjeto que funciona en una viewinterfaz (ese es el ejemplo introductorio de Turtle):

// declares a 'mock_view' class implementing 'view'
MOCK_BASE_CLASS( mock_view, view )
{
    // implements the 'display' method from 'view' (taking 1 argument)
    MOCK_METHOD( display, 1 )                   
};

BOOST_AUTO_TEST_CASE( zero_plus_zero_is_zero )
{
    mock_view v;
    calculator c( v );

    // expects the 'display' method to be called once with a parameter value equal to 0
    MOCK_EXPECT( v, display ).once().with( 0 ); 

    c.add( 0, 0 );
}

¿Ves lo fácil y detallado que es declarar expectativas sobre el objeto simulado? Obviamente, la prueba falla si no se cumplen las expectativas.

Acabo de empujar mi propio marco, CATCH , por ahí. Todavía está en desarrollo, pero creo que ya supera la mayoría de los otros marcos. Diferentes personas tienen diferentes criterios, pero he tratado de cubrir la mayor parte del terreno sin demasiadas compensaciones. Echa un vistazo a mi entrada de blog vinculada para un catador. Mis cinco características principales son:

• Solo encabezado
• Registro automático de pruebas basadas en funciones y métodos.
• Descompone expresiones C ++ estándar en LHS y RHS (por lo que no necesita una familia completa de macros de aserción).
• Soporte para secciones anidadas dentro de un dispositivo basado en funciones
• Pruebas de nombres utilizando lenguaje natural: se generan nombres de funciones / métodos

También tiene enlaces Objective-C.

CxxTest es un framework ligero, fácil de usar y multiplataforma JUnit / CppUnit / xUnit para C ++.

CppUnit es el camino. Ver enlace a continuación:

http://cppunit.sourceforge.net/cppunit-wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/CppUnit

UnitTest ++ , pequeño y simple.

Actualmente estoy buscando una prueba unitaria y un marco simulado que se pueda utilizar en nuestra empresa para una base de código de larga duración. Como saben, la lista de marcos de pruebas unitarias para c ++ es larga, por lo que apliqué algunos filtros para reducirla a un nivel completo que se pueda ver más de cerca. El primer criterio de filtro fue que debe ser gratis. El segundo criterio fue la actividad del proyecto. También busqué marcos de trabajo burlones porque necesitas uno si quieres escribir pruebas unitarias.

Se me ocurrió la siguiente lista (aproximadamente) ordenada por actividad, la actividad más alta en la parte superior:

• GoogleTest / GoogleMock: muchos contribuyentes y utilizados por el propio Google. Esto probablemente estará aquí por algún tiempo y recibirá actualizaciones. Para mi base de código privada, cambiaré a esta combinación con la esperanza de subirme al tren más rápido.

• BoostTest + Turtle: No se actualiza con tanta frecuencia, pero el marco de prueba es parte del impulso, por lo que debe mantenerse. La tortuga, por otro lado, es mantenida principalmente por un hombre, pero tiene actividad resentida, por lo que no está muerta. Hice casi toda mi experiencia de prueba con esta combinación porque ya usamos la biblioteca de impulso en mi trabajo anterior y actualmente la uso para mi código privado.

• CppUTest: proporciona pruebas y burlas. Este proyecto ha estado activo desde 2008 hasta 2015 y tiene bastante actividad reciente. Este hallazgo fue una pequeña sorpresa porque muchos proyectos con una actividad significativamente menor surgen con más frecuencia cuando se busca en la web (como CppUnit, que tuvo su última actualización en 2013). No he profundizado en esto, así que no puedo decir nada sobre los detalles. Editar (16.12.2015): Recientemente probé esto y descubrí que este marco es un poco torpe y "elegante", especialmente cuando uso las clases simuladas. También parecía tener una menor variedad de afirmaciones que otros marcos. Creo que su principal fortaleza es que se puede usar con proyectos C puros.

• QTest: la biblioteca de prueba que se incluye con el marco Qt. El mantenimiento debe garantizarse por algún tiempo, pero lo uso más bien como una biblioteca de soporte, porque el registro de prueba es IMO más torpe que en otros marcos. Por lo que yo entiendo, te obliga a tener un exe de prueba por accesorio de prueba. Pero las funciones de ayuda de prueba pueden ser de gran utilidad al probar el código Qt-Gui. No tiene simulacros.

• Captura: tiene actividad reciente pero es desarrollada principalmente por un tipo. Lo bueno de este marco es el enfoque de fijación alternativa que le permite escribir código de fijación reutilizable en la prueba misma. También le permite establecer nombres de prueba como cadenas, lo cual es bueno cuando tiende a escribir oraciones completas como nombres de prueba. Quisiera que este estilo sea arrancado y puesto en googleTest ;-)

Marcos simulados

El número de marcos simulados es mucho menor que el número de marcos de prueba, pero estos son los que encontré que tienen actividad reciente.

• Hippomock : activo desde 2008 unitl ahora pero solo con baja intensidad.

• FakeIt : Activo desde 2013 unitl ahora pero más o menos desarrollado por un tipo.

Conclusión

Si su código base está listo para el largo plazo, elija entre BoostTest + Turtle y GoogleTest + GoogleMock . Creo que esos dos tendrán mantenimiento a largo plazo. Si solo tiene una base de código de corta duración, puede probar Catch, que tiene una buena sintaxis. Luego, deberá elegir adicionalmente un marco burlón. Si trabaja con Visual Studio, puede descargar adaptadores de test-runner para BoostTest y GoogleTest, que le permitirán ejecutar las pruebas con la GUI de runner de prueba que está integrada en VS.

Consulte también las respuestas a la pregunta estrechamente relacionada "elegir una herramienta / marco de prueba de unidad c ++", aquí

También hay TUT , Template-Unit-Test, un marco basado en plantillas. Su sintaxis es incómoda (algunos lo llamaron abuso de plantillas), pero su principal ventaja es que todo está contenido en un solo archivo de encabezado .

Encontrarás un ejemplo de prueba unitaria escrita con TUT aquí.

Probé CPPunit y no es muy fácil de usar.

La única alternativa que conozco es usar C ++. NET para ajustar sus clases de C ++ y escribir pruebas unitarias con uno de los marcos de pruebas unitarias .NET (NUnit, MBUnit, etc.)

CppUTest es un marco excelente y liviano para pruebas unitarias C y C ++.

Michael Feathers de ObjectMentor fue instrumental en el desarrollo de CppUnit y CppUnitLite.

Ahora recomienda CppUnitLite

Echa un vistazo a CUnitWin32 . Está escrito para MS Visual C. Incluye un ejemplo.

Eche un vistazo a cfix ( http://www.cfix-testing.org ), está especializado para el desarrollo de Windows C / C ++ y es compatible tanto con el modo de usuario como con las pruebas de unidad de modo de núcleo.

Si está en Visual Studio 2008 SP1, le recomiendo utilizar MSTest para escribir las pruebas unitarias. Luego uso el simulacro de Google para escribir los simulacros. La integración con el IDE es ideal y permite y no conlleva la sobrecarga de CPPunit en términos de edición de tres lugares para la adición de una prueba.

Creo que VisualAssert está haciendo un gran trabajo en la integración de VS. Le permite ejecutar y depurar las pruebas desde VS y no necesita crear un ejecutable para ejecutar las pruebas.

Echa un vistazo a la fructosa: http://sourceforge.net/projects/fructose/

Es un marco muy simple, que contiene solo archivos de encabezado y, por lo tanto, fácil de transportar.

Estoy usando MS Test con Typemock Isolator ++ . ¡Darle una oportunidad!