¿Derived1 :: Base y Derived2 :: Base se refieren al mismo tipo?

MSVC, Clang y GCC no están de acuerdo con este código:

struct Base { int x; };
struct Der1 : public  Base {};
struct Der2 : public  Base {};

struct AllDer : public Der1, public Der2 {
    void foo() {
        Der1::Base::x = 5;
    }
};

Godbolt

CCG:

<source>: In member function 'void AllDer::foo()':    
<source>:10:21: error: 'Base' is an ambiguous base of 'AllDer'    
   10 |         Der1::Base::x = 5;    
      |                     ^    
Compiler returned: 1

Clang da un error similar y MSVC no da ningún error.

¿Quién está aquí?

Supongo que esto está cubierto en [class.member.lookup] , pero tengo dificultades para entender lo que está tratando de decirme para este caso. Por favor, cite las partes relevantes y, si es posible, explique en inglés simple

PD: Inspirado por esta pregunta ¿Por qué la referencia a la clase base es ambigua con :: -operator a través de la clase derivada?

PPS: En realidad, mi duda es si se Der1::Baserefiere al tipo, que sería Base(y luego Der2::Basees exactamente el mismo tipo), o al subobjeto. Estoy convencido de que es el primero, pero si es el último, entonces MSVC estaría en lo cierto.

Para responder la pregunta en el título, sí, hace Derived1::Basereferencia al nombre de la clase inyectada [class.pre] Base y también lo hace Derived2::Base. Ambos se refieren a la clase.::Base .

Ahora, si Basetuviera un miembro estáticox , entonces la búsqueda deBase::x sería inequívoca. Sólo hay uno.

El problema en este ejemplo es que xes un miembro no estático y AllDertiene dos de esos miembros. Puede desambiguar dicho acceso xespecificando una clase base inequívoca de la AllDercual solo tiene un xmiembro. Derived1es una clase base inequívoca y tiene un xmiembro, por lo Derived1::xque especifica inequívocamente a cuál de los dos xmiembros AllDerse refiere. Basetambién tiene un solo xmiembro, pero no es una base inequívoca de AllDer. Cada instancia de AllDertiene dos subobjetos de tipoBase . Por Base::xlo tanto, es ambiguo en su ejemplo. Y dado que Derived1::Basees solo otro nombre para Base, esto sigue siendo ambiguo.

[class.member.lookup] especifica que xse busca en el contexto del especificador de nombre anidado, por lo que debe resolverse primero. De hecho, estamos buscando Base::x, no Derived1::x, porque comenzamos resolviendo Derived1::Basecomo Base. Esta parte tiene éxito, solo hay una xen la Base.Nota 12 en [class.member.lookup] que le dice explícitamente que el uso de una búsqueda de nombres inequívoca aún puede fallar cuando hay múltiples subobjetos con ese mismo nombre. D::ien ese ejemplo es básicamente tu Base::x.

La razón por la que puede referirse al nombre de la clase como miembro de la clase es porque cpp lo alias para un uso conveniente, como si escribiera using Base = ::Base;dentro de Base.
El problema que enfrenta es que Der1::Basees Base.
Por lo tanto, cuando escribes Der1::Base::x, es lo mismo que Base::x.