Estaba mirando el código fuente de nmap que se lanzó en 1997 y noté esta sección de código que me parece un poco extraña:
int i=0, j=0,start,end;
char *expr = strdup(origexpr);
ports = safe_malloc(65536 * sizeof(short));
i++; /* <<<<<< */
i--; /* <<<<<< */
for(;j < exlen; j++)
if (expr[j] != ' ') expr[i++] = expr[j];
expr[i] = '\0';¿Por qué lo harías i++;y luego i--;uno después del otro? ies 0, luego se i++vuelve ihacia 1. Después de eso, se i--vuelve ihacia 0.
Enlace al código fuente original. Buscar:
i++;
i--;¿Alguien puede explicar para qué es esto?
-Oeso, efectivamente, optimizo esas declaraciones.Respuestas:
Esto fue un error. Estas líneas juntas
ino cambian, por lo que no deberían haber estado allí.El artículo vinculado que introdujo nmap se publicó el 1 de septiembre de 1997. Si mira el repositorio SVN de nmap en https://svn.nmap.org/nmap , la revisión inicial registrada el 10 de febrero de 1998 no tiene esas líneas:
Entonces, esto es algo que el autor encontró y solucionó entre la publicación del código fuente inicial de nmap y el registro inicial en SVN.
fuente
<pre>etiquetas en el artículo; El inspector de Chrome revela cómo eso lleva a algunos documentos destrozados durante la construcción del DOM;)ino se tratara de una clase int pero elegante con sobrecargas del operador, es posible (aunque poco probable y generalmente un signo de malas prácticas de codificación) que esto podría tener algunos efectos secundarios. (Solo se aplica si esto era C ++, por supuesto).Es inutil. No hace absolutamente nada.
Si tuviera que especular, probablemente sean los restos de algún código de depuración que se utilizó durante el desarrollo.
Supongo que cualquiera de
i++oi--se introdujo en un cambio y el otro se introdujo en otro.Sin embargo, no tengo forma de encontrar el punto de introducción, porque no había un historial de revisión entre la versión de origen inicial y la primera revisión de SVN.
fuente
Para un compilador no optimizador, o uno que reconoce los efectos secundarios del hardware, el i ++; i-- la secuencia haría que i fuera leída de la memoria, luego reescrita, independientemente de la ruta tomada a través del bucle for y anidada if.
En el procesamiento paralelo, a veces se toman hacks del compilador para garantizar que una secuencia de código use sus propias copias locales de variables en lugar de copias globales.
Como el ejemplo es un fragmento de código, no se puede determinar el compilador utilizado, el sistema operativo / hardware esperado, ni si está en una secuencia / función de código que se puede ejecutar como un hilo independiente.
En sistemas más simples, forcé temporalmente cambios en las variables para ejercer la función de captura en un entorno de depuración. Si ese fuera el caso, el autor puede haber olvidado eliminar el código cuando se completó el desarrollo.
fuente
icomo una variable local se muestra en el código anterior, y no hay forma de que otro hilo pueda acceder a ella en el punto donde están lasi++; i--líneas.ise ve obligado a ser no volátil. Sin embargo, no he tratado con subprocesos en C o C ++, por lo que no tengo idea de cómo podría tratarse como volátil y cómoi++; i--podría suprimir eso.Le sugeriré que verifique solo el código actualizado. Si usa (i = 2 + 1) justo después de eso (i-1) eso no tiene sentido. El valor de i permanece sin cambios. Puedes probarlo usando cualquier compilador de c o c ++. o incluso en cualquier otro idioma es lo mismo. Ejecute el código en el compilador para ver si estoy equivocado o correcto, y avíseme si estoy dando una respuesta incorrecta.
fuente