Uso de objetivos redundantes en consultas

(Por sugerencia de @repeat ) Considere una consulta de un programa puro ¹ ?- G_0. ¿De qué sirve si la consulta ?- G_0, G_0.tuviera alguna ?

^{Notas al pie

1 Sin tabulación (para estar seguro), las restricciones están bien.

Publicación anterior sobre el tema.}

prolog logical-purity falso
fuente

¿Cuadrar el número de resultados?

Willem Van Onsem

Supongo que no se conserva información del estado de la ejecución consecutiva de la meta. En otras palabras, no se permite una variación de la pregunta, por ejemplo, ¿ ?- G_0(State), G_0(State).tampoco se pasa ningún estado en la pila desde el resultado del primer gol al segundo gol?

Guy Coder

G_0puede ser cualquier objetivo (puro), incluido, por ejemploG_0 = append(Xs,Ys,Zs)

falso

@GuyCoder: se requiere conjunción. (Con G_0;G_0uno podría probar los efectos secundarios o problemas de rendimiento / almacenamiento en caché / tabeling)

falso

Por cierto, en lugar de G_0(State),G_0(State)uno más bien escribecall(G_1,State), call(G_1,State)

falso

Respuestas:

La consulta ?- G_0, G_0.ayuda a identificar respuestas redundantes de?- G_0.

Para hacerlo, es suficiente comparar el número de respuestas de ?- G_0.con el número de respuestas de ?- G_0, G_0.. No es necesario almacenar esas respuestas (que de todos modos es una fuente frecuente de errores). ¡Solo dos enteros son suficientes! Si son iguales, entonces no hay redundancia. Pero si ?- G_0, G_0.tiene más respuestas, entonces hay algo de redundancia. Aquí hay un ejemplo:

p(f(_,a)).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a)
;  X = f(b, _A).  % two answers

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a) 
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, _A).   % four answers
                   % thus p(X) contains redundancies

... y ahora arreglemos esto:

p(f(B,a)) :-
   dif(B, b).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b)
;  X = f(b, _A).

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b), dif(_A, b).
;  X = f(b, _A).    % again two answers, thus no redundancy

No es necesario inspeccionar manualmente las restricciones involucradas.

Esto puede extenderse aún más cuando estamos buscando explícitamente respuestas redundantes solo usando call_nth/2.

?- G_0, call_nth(G_0, 2).

falso
fuente

Considere una consulta de un programa puro1? - G_0. ¿De qué serviría si fuera la consulta? - G_0, G_0. ¿tener?

No veo ninguna utilidad del segundo objetivo, especialmente cuando la optimización de recursión de cola ( optimización de última llamada ) está activada .

Podría darme cuenta de un problema de GC (desbordamiento de pila / montón) cuando la consulta es codiciosa de recursos y las opciones anteriores están DESACTIVADAS (por ejemplo, al depurar).

Creo que la segunda llamada es redundante (para un programa puro) y el compilador debería eliminarla.

Anton Danilov
fuente