¿Está `string.assign (string.data (), 5)` bien definido o UB?

Un compañero de trabajo quería escribir esto:

std::string_view strip_whitespace(std::string_view sv);

std::string line = "hello  ";
line = strip_whitespace(line);

Dije que regresar string_viewme inquietaba a priori y, además, el alias aquí me parecía UB.

Puedo decir con certeza que line = strip_whitespace(line)en este caso es equivalente a line = std::string_view(line.data(), 5). Creo que llamará string::operator=(const T&) [with T=string_view], que se define como equivalente a line.assign(const T&) [with T=string_view], que se define como equivalente a line.assign(line.data(), 5), que se define para hacer esto:

Preconditions: [s, s + n) is a valid range.
Effects: Replaces the string controlled by *this with a copy of the range [s, s + n).
Returns: *this.

Pero esto no dice qué sucede cuando hay alias.

Ayer hice esta pregunta en el cpplang Slack y obtuve respuestas mixtas. Buscando respuestas súper autorizadas aquí, y / o análisis empírico de implementaciones de vendedores de bibliotecas reales.

Escribí casos de prueba para string::assign, vector::assign, deque::assign, list::assign, y forward_list::assign.

• Libc ++ hace que todos estos casos de prueba funcionen.
• Libstdc ++ hace que todos funcionen, excepto que forward_list, por defecto.
• No sé sobre la biblioteca de MSVC.

La segfault en libstdc ++ me da la esperanza de que esto sea UB; pero también veo que tanto libc ++ como libstdc ++ están haciendo un gran esfuerzo para que esto funcione al menos en los casos comunes.

Salvo un par de excepciones de las cuales la suya no es una, llamar a una función miembro no constante (es decir assign) en una cadena invalida [...] los punteros a sus elementos. Esto viola la condición previa de assignque [s, s + n)es un rango válido, por lo que este es un comportamiento indefinido.

Tenga en cuenta que string::operator=(string const&)tiene un lenguaje específico para hacer que la autoasignación no sea una operación.