Reparto dinámico en destructor

¿Es legal este código?

class Base1 {
};

class Base2 {
public:
    virtual ~Base2() {
        if (!dynamic_cast<Base1*>(this))
            std::cout << "aaaa" << std::endl;
    }
    Base2() {
    }
};

class MyClass: public Base1, public Base2 {
public:
    MyClass() {
    }
    virtual ~MyClass() {
        std::cout << "bbb" << std::endl;
    }
};

int main() {
    MyClass s;
    return 0;
}

Veo ambas impresiones pero debería ver solo una. Supongo que el elenco dinámico está mal. ¿Es posible hacer un control de este tipo?

Tal vez encontré la solución yo mismo, la respuesta es no, no es posible:

De la viñeta 6 de la documentación de cppreference.com :

Cuando dynamic_cast se usa en un constructor o un destructor (directa o indirectamente), y la expresión se refiere al objeto que está actualmente en construcción / destrucción, el objeto se considera el objeto más derivado. Si new-type no es un puntero o una referencia a la propia clase del constructor / destructor o una de sus bases, el comportamiento es indefinido.

Ver también [class.cdtor] / 6 del estándar.

Como estoy enviando a Base1 en el destructor de Base2, este comportamiento no está definido.

Estoy de acuerdo con la respuesta de @ j6t, pero aquí hay un razonamiento ampliado con referencias estándar.

El comportamiento especial de los dynamic_castobjetos en construcción y destrucción se describe en [class.cdtor] / 5 del estándar C ++ 17 (borrador final) y de manera equivalente en las versiones estándar anteriores.

En particular dice:

Cuando dynamic_­castse utiliza [...] en un destructor, [...], si el operando del se dynamic_­castrefiere al objeto en construcción o destrucción, este objeto se considera el más derivado que tiene el tipo de [ ...] clase de destructor. Si el operando del se dynamic_­castrefiere al objeto bajo [...] destrucción y el tipo estático del operando no es un puntero u objeto de la propia clase [...] del destructor o una de sus bases, el resultado de dynamic_cast comportamiento indefinido

El comportamiento indefinido no se aplica aquí, ya que el operando es la expresión this, que trivialmente tiene el tipo de un puntero a la propia clase del destructor, ya que aparece en el destructor mismo.

Sin embargo, la primera oración establece que dynamic_castse comportará como si *thisfuera un objeto de tipo más derivado Base2y, por lo tanto, la conversión a Base1nunca puede tener éxito, ya Base2que no se deriva de Base1, y dynamic_cast<Base1*>(this)siempre devolverá un puntero nulo, resultando en el comportamiento que está viendo.

cppreference.com afirma que el comportamiento indefinido ocurre si el tipo de destino del molde no es el tipo de la clase del destructor o una de sus bases, en lugar de que esto se aplique al tipo de operandos. Creo que eso es solo un error. Probablemente, la mención de " nuevo tipo " en el punto 6 se suponía que debía decir " expresión ", lo que haría que coincidiera con mi interpretación anterior.

El dynamic_castestá bien definido en esta situación. Es correcto que observe ambas líneas de salida.

Se equivoca al suponer que en el destructor de Base2 thises una clase derivada. En este momento, la parte de la clase derivada ya se ha destruido, por lo que ya no puede ser una clase derivada. De hecho, en el momento en que se Base2ejecuta el destructor de , el objeto señalado por this es solo un Base2objeto. Como Base2no está relacionado de Base1ninguna manera, dynamic_castdevuelve un puntero nulo y el condicional se ingresa en consecuencia.

Editar: El estándar dice :

Cuando a dynamic_­castse utiliza en un constructor [...] o en un destructor [...], si el operando del se dynamic_­castrefiere al objeto en construcción o destrucción, este objeto se considera el objeto más derivado que tiene el tipo de la clase del constructor o destructor. Si el operando del se dynamic_­castrefiere al objeto en construcción o destrucción y el tipo estático del operando no es un puntero u objeto de la propia clase del constructor o destructor o una de sus bases, el dynamic_­castresultado es un comportamiento indefinido.

El operando se thisrefiere al objeto bajo destrucción. Por lo tanto, la clase del destructor ( Base2) se considera la clase más derivada, y esa es la razón por la cual el objeto no está relacionado con el tipo de destino ( Base1*) de ninguna manera. Además, el tipo estático del operando thises Base2* const, que claramente es un puntero a la propia clase del destructor. Por lo tanto, la regla sobre el comportamiento indefinido no se aplica. En resumen, tenemos un comportamiento bien definido.