¿Por qué se elige esta sobrecarga de un operador de conversión?

Considere el siguiente código .

struct any
{
    template <typename T>
    operator T &&() const;

    template <typename T>
    operator T &() const;
};
int main()
{
    int a = any{};
}

Aquí el segundo operador de conversión es elegido por la resolución de sobrecarga. ¿Por qué?

Por lo que yo entiendo, los dos operadores se deducen operator int &&() consty operator int &() constrespectivamente. Ambos están en el conjunto de funciones viables. Leer a través de [over.match.best] no me ayudó a entender por qué este último es mejor.

¿Por qué la última función es mejor que la primera?

Se T&prefiere el operador de conversión que regresa porque es más especializado que el operador de conversión que regresa T&&.

Ver C ++ 17 [temp.deduct.partial] / (3.2):

En el contexto de una llamada a una función de conversión, se utilizan los tipos de retorno de las plantillas de la función de conversión.

y / 9:

Si, para un tipo dado, la deducción tiene éxito en ambas direcciones (es decir, los tipos son idénticos después de las transformaciones anteriores) y ambos Py Aeran tipos de referencia (antes de ser reemplazados por el tipo mencionado anteriormente): - si el tipo de la plantilla de argumento era una referencia de valor y el tipo de la plantilla de parámetros no lo era, el tipo de parámetro no se considera al menos tan especializado como el tipo de argumento; ...

Los operadores de conversión de valor de retorno deducidos son un poco extraños. Pero la idea central es que actúa como un parámetro de función para elegir cuál se usa.

Y al decidir entre T&&y T&las T&victorias en las reglas de resolución de sobrecarga. Esto es para permitir:

template<class T>
void f( T&& ) { std::cout << "rvalue"; }
template<class T>
void f( T& ) { std::cout << "lvalue"; }

trabajar. T&&puede coincidir con un valor, pero cuando están disponibles las sobrecargas de referencia universal y de valor, se prefiere el valor.

El conjunto correcto de operadores de conversión es probablemente:

template <typename T>
operator T&&() &&;

template <typename T>
operator T &() const; // maybe &

o incluso

template <typename T>
operator T() &&;

template <typename T>
operator T &() const; // maybe &

para evitar que una extensión fallida de por vida te muerda.

3 Los tipos utilizados para determinar el orden dependen del contexto en el que se realiza el orden parcial:

[RECORTE]

(3.2) En el contexto de una llamada a una función de conversión, se utilizan los tipos de retorno de las plantillas de la función de conversión.

Que luego termina dependiendo de las reglas "más especializadas" al elegir sobrecargas:

(9.1) si el tipo de la plantilla de argumento era una referencia de valor y el tipo de la plantilla de parámetro no lo era, el tipo de parámetro no se considera al menos tan especializado como el tipo de argumento; de otra manera,

Por operator T&&lo tanto, no es al menos tan especializado como operator T&, mientras que ningún estado de regla operator T&no es al menos tan especializado como operator T&&, por lo que operator T&es más especializado que operator T&&.

Más plantillas especializadas ganan resolución de sobrecarga por menos, todo lo demás es igual.

Estamos tratando de inicializar un intde un any. El proceso para eso es:

1. Averigua cómo podemos hacer eso. Es decir, determinar todos nuestros candidatos. Estos provienen de las funciones de conversión no explícitas a las que se puede convertir intmediante una secuencia de conversión estándar ( [over.match.conv] ). La sección contiene esta frase:

   Una llamada a una función de conversión que devuelve "referencia a X" es un valor de tipo gl Xy, por lo tanto, se considera que dicha función de conversión rinde Xpara este proceso de selección de funciones candidatas.

2. Elige el mejor candidato.

Después del paso 1, tenemos dos candidatos. operator int&() consty operator int&&() const, los cuales se considera que rinden intcon el propósito de seleccionar funciones candidatas. ¿Cuál es el mejor candidato que rinde int?

Tenemos un desempate que prefiere las referencias de valor a las referencias de valor ( [over.ics.rank] /3.2.3 ). Sin embargo, en realidad no estamos vinculando una referencia aquí, y el ejemplo allí está algo invertido; esto es para el caso en el que el parámetro es una referencia de lvalue vs rvalue.

Si eso no se aplica, entonces pasamos al desempate [over.match.best] /2.5 de preferir la plantilla de función más especializada.

En términos generales, la regla general es que la conversión más específica es la mejor coincidencia. La función de conversión de referencia lvalue es más específica que la función de conversión de referencia de reenvío, por lo que es preferible. No hay nada acerca de la intinicialización que requiera un valor r (si hubiéramos estado inicializando un valor int&&, entonces operator T&() constno habría sido un candidato).