¿Es `(i) = 1` ilegal en el estándar C?

Estoy escribiendo un compilador de C que sigue este estándar , y si analizo declaraciones como esta:

int i;
(i) = 1;

mi compilador informará un error que señala que (i)es un valor r y no debe ser asignable.

Revisé el código y las reglas, y encontré esto: en la semántica de expresiones de asignación:

Un operador de asignación tendrá un valor l modificable como su operando izquierdo.

Una expresión de asignación tiene el valor del operando izquierdo después de la asignación, pero no es un valor l.

En mi caso, hay dos expresiones de asignación: (i) = 1y ientre paréntesis. Entonces (i)debería ser un valor r.

Entonces mi pregunta es: ¿es (i) = 1ilegal en este estándar C?

Para citar n1570 (el último borrador estándar de C11 antes de la publicación):

6.5.1 Expresiones primarias (énfasis mío)

5 Una expresión entre paréntesis es una expresión primaria. Su tipo y valor son idénticos a los de la expresión sin paréntesis . Es un valor de l, un designador de función o una expresión vacía si la expresión sin paréntesis es, respectivamente, un valor de l, un designador de función o una expresión vacía.

ies un valor de l, así que por lo anterior también lo es (i). Y para responder a su pregunta, la expresión (i) = 1es válida C.

StoryTeller ya explicó en qué parte del estándar por qué, para su ejemplo, la expresión (i)sigue siendo un valor, pero creo que está colgado en la especificación sin ningún motivo, así que permítame tratar de abordar sus inquietudes.

Revisé el código y las reglas, y encontré esto: en la semántica de expresiones de asignación:

Un operador de asignación tendrá un valor l modificable como su operando izquierdo.

Una expresión de asignación tiene el valor del operando izquierdo después de la asignación, pero no es un valor l.

La cita completa se refiere a la expresión de asignación como un todo, no a lhs o rhs.

"Un operador de asignación tendrá un valor l modificable como su operando izquierdo". establece que lhs debe ser un valor l modificable.

"Una expresión de asignación tiene el valor del operando izquierdo después de la asignación, pero no es un valor l". establece que toda la expresión de asignación en sí misma como resultado tiene el valor de lhs y es en sí misma un valor r.

Entonces, lo siguiente es cierto:

int i;
  i <- modifiable lvalue

(i) = 1;
  (i) <- modifiable lvalue (per StoryTeller's answer)
  1 <- rvalue
  ((i) = 1) <- rvalue

¿Por qué es esto significativo? Considera lo siguiente:

int i = 0, j = 0, k = 0;
i = j = k = 1;
// parsed as `i = (j = (k = 1))`
// the expression `k = 1` has the value `1` and is an rvalue
// the expression `j = (k = 1)` has the value `1` and is an rvalue

(i = 2) = 3;
// is invalid, the expression `i = 2` is an rvalue, but it may not be the lhs of the assignment

En mi caso, hay dos expresiones de asignación: (i) = 1y ientre paréntesis. Entonces (i)debería ser un valor r.

No, eso es incorrecto. (i) = 1es la única expresión de asignación. Hay dos subexpresiones (un identificador entre paréntesis (i)y una constante numérica 1).

Esta respuesta está inspirada en @Eric Postpischil.

la producción de a assignment-expressiones:

<assignment-expression> ::= <conditional-expression>
                          | <unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression>

en el estándar, las assignment expressionexpresiones de medios específicos con operadores de asignación. Entonces:

<conditional-expression> is not an assignment expression
<unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression> is an assignment expresssion

entonces la regla:

Una expresión de asignación tiene el valor del operando izquierdo después de la asignación, pero no es un valor l.

solo se ajusta a la producción <unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression>, no a<conditional-expression>

en el ejemplo (i) =1, ies un <assignment-expression>pero no un assignment expression, es un, <conditional-expression>así que es un valor, así (i)es un valor.