¿C ++ 20 exige que el código fuente se almacene en archivos?

Sin embargo, una pregunta un poco extraña, si no recuerdo mal, el código fuente de C ++ no requiere un sistema de archivos para almacenar sus archivos.

Tener un compilador que escanee documentos escritos a mano a través de una cámara sería una implementación conforme. Aunque prácticamente no tiene mucho sentido.

Sin embargo, C ++ 20 ahora agrega la ubicación de origen con file_name. ¿Implica esto ahora que el código fuente siempre debe almacenarse en un archivo?

No, el código fuente no tiene que provenir de un archivo (ni ir a un archivo).

Puede compilar (y vincular) C ++ completamente dentro de una tubería, colocando su compilador en el medio, por ejemplo

generate_source | g++ -o- -xc++ - | do_something_with_the_binary

y ha sido así durante décadas. Ver también:

• ¿Es posible hacer que GCC lea desde una tubería?
• ¿Cómo hacer salida GCC a stdout?

La introducción de std::source_locationen C ++ 20 no cambia esta situación. Es solo que algún código no tendrá una ubicación de origen bien definida (o puede estar bien definida, pero no muy significativa). En realidad, diría que la insistencia en definir el std::source_locationuso de archivos es un poco miope ... aunque para ser justos, es solo un equivalente sin macros __FILE__y __LINE__que ya existe en C ++ (y C).

@ HBv6 señala que si imprime el valor de __FILE__al compilar usando GCC desde el flujo de entrada estándar:

echo -e '#include <iostream>\n int main(){std::cout << __FILE__ ;}' | g++ -xc++  -

ejecutando las impresiones ejecutables resultantes <stdin>.

El código fuente incluso puede provenir de Internet.

@Morwenn señala que este código:

#include <https://raw.githubusercontent.com/Morwenn/poplar-heap/master/poplar.h>

// Type your code here, or load an example.
void poplar_sort(int* data, size_t size) {
    poplar::make_heap(data, data + size);
    poplar::sort_heap(data, data + size);
}

funciona en GodBolt (pero no funcionará en su máquina; ningún compilador popular lo admite).

¿Eres abogado de idiomas? Ok, entonces consultemos el estándar.

La pregunta de si las fuentes del programa C ++ deben provenir de archivos no se responde claramente en el estándar del lenguaje. Mirando un borrador del estándar C ++ 17 (n4713), la sección 5.1 [lex.separate] dice:

1. El texto del programa se mantiene en unidades llamadas archivos fuente en este documento. Un archivo fuente junto con todos los encabezados (20.5.1.2) y archivos fuente incluidos (19.2) a través de la directiva de preprocesamiento #include, menos las líneas fuente omitidas por cualquiera de las directivas de preprocesamiento de inclusión condicional (19.1), se denomina unidad de traducción.

Por lo tanto, el código fuente no se guarda necesariamente en un archivo en sí, sino en una "unidad llamada archivo fuente". Pero entonces, ¿de dónde vienen las inclusiones? Uno asumiría que provienen de archivos con nombre en el sistema de archivos ... pero eso tampoco es obligatorio.

De todos modos, std::source_locationno parece cambiar esta redacción en C ++ 20 ni afectar su interpretación (AFAICT).

Incluso antes de C ++ 20, el estándar tenía:

__FILE__

El presunto nombre del archivo fuente actual (una cadena de caracteres literal).

La definición es la misma para source_location::file_name.

Como tal, no ha habido un cambio con respecto al soporte para implementaciones sin sistema de archivos en C ++ 20.

El estándar no define exactamente qué significa "archivo de origen", por lo que si se refiere a un sistema de archivos puede depender de la interpretación. Presumiblemente, podría ser adecuado que una implementación produzca "la nota manuscrita que me entregó en ese momento" si eso realmente identifica el "archivo fuente" en esa implementación del lenguaje.

En conclusión: Sí, las fuentes se denominan "archivos" según el estándar, pero no se especifica qué es un "archivo" y si hay un sistema de archivos involucrado.