¿Existe una posibilidad de inyección de SQL incluso cuando se utiliza la mysql_real_escape_string()
función?
Considere esta situación de muestra. SQL se construye en PHP así:
$login = mysql_real_escape_string(GetFromPost('login'));
$password = mysql_real_escape_string(GetFromPost('password'));
$sql = "SELECT * FROM table WHERE login='$login' AND password='$password'";
He escuchado a muchas personas decirme que un código como ese sigue siendo peligroso y posible piratear incluso con la mysql_real_escape_string()
función utilizada. ¿Pero no puedo pensar en ninguna posible hazaña?
Inyecciones clásicas como esta:
aaa' OR 1=1 --
No funcionan.
¿Conoces alguna posible inyección que atraviese el código PHP anterior?
mysql_*
funciones en el nuevo código . Ya no se mantienen y el proceso de desaprobación ha comenzado en él. ¿Ves el cuadro rojo ? Aprenda sobre las declaraciones preparadas y use PDO o MySQLi ; este artículo lo ayudará a decidir cuál. Si elige PDO, aquí hay un buen tutorial .mysql_*
funciones ya producenE_DEPRECATED
advertencia. Laext/mysql
extensión no se ha mantenido por más de 10 años. ¿Eres realmente tan delirante?Respuestas:
Considere la siguiente consulta:
mysql_real_escape_string()
no te protegerá contra esto. El hecho de que use comillas simples (' '
) alrededor de sus variables dentro de su consulta es lo que lo protege contra esto. Lo siguiente también es una opción:fuente
mysql_query()
no ejecuta múltiples declaraciones, ¿no?DROP TABLE
, en la práctica es más probable que el atacante lo hagaSELECT passwd FROM users
. En el último caso, la segunda consulta generalmente se ejecuta mediante el uso de unaUNION
cláusula.(int)mysql_real_escape_string
- esto no tiene sentido. No difiere(int)
en absoluto. Y producirán el mismo resultado para cada entradamysql_real_escape_string
, nomysql_real_escape_integer
. No es para ser utilizado con campos enteros.La respuesta corta es sí, sí, hay una manera de moverse
mysql_real_escape_string()
.¡¡¡PARA CASOS DE BORDES MUY OCULARES
La respuesta larga no es tan fácil. Se basa en un ataque demostrado aquí .
El ataque
Entonces, comencemos mostrando el ataque ...
En ciertas circunstancias, eso devolverá más de 1 fila. Analicemos lo que está sucediendo aquí:
Seleccionar un conjunto de caracteres
Para que este ataque funcione, necesitamos la codificación que el servidor espera en la conexión tanto para codificar
'
como en ASCII, es decir,0x27
como para tener algún carácter cuyo byte final sea un ASCII,\
es decir0x5c
. Como resultado, hay 5 dichas codificaciones soportadas en MySQL 5.6 por defecto:big5
,cp932
,gb2312
,gbk
ysjis
. Seleccionaremosgbk
aquí.Ahora, es muy importante tener en cuenta el uso de
SET NAMES
aquí. Esto establece el conjunto de caracteres EN EL SERVIDOR . Si usáramos la llamada a la función C APImysql_set_charset()
, estaríamos bien (en versiones de MySQL desde 2006). Pero más sobre por qué en un minuto ...La carga útil
La carga útil que vamos a utilizar para esta inyección comienza con la secuencia de bytes
0xbf27
. Engbk
, ese es un carácter multibyte no válido; adentrolatin1
, es la cuerda¿'
. Tenga en cuenta que enlatin1
ygbk
,0x27
por sí solo es un'
carácter literal .Hemos elegido esta carga útil porque, si la solicitamos
addslashes()
, insertaríamos un ASCII ,\
es decir0x5c
, antes del'
carácter. Así que terminaríamos con0xbf5c27
, quegbk
es una secuencia de dos caracteres:0xbf5c
seguida de0x27
. O, en otras palabras, un carácter válido seguido de un no escapado'
. Pero no estamos usandoaddslashes()
. Entonces, al siguiente paso ...mysql_real_escape_string ()
La llamada a la API C
mysql_real_escape_string()
difiereaddslashes()
en que conoce el conjunto de caracteres de conexión. Por lo tanto, puede realizar el escape correctamente para el juego de caracteres que el servidor espera. Sin embargo, hasta este punto, el cliente piensa que todavía estamos usandolatin1
la conexión, porque nunca le dijimos lo contrario. Le dijimos al servidor que estamos usandogbk
, pero el cliente todavía piensa que es asílatin1
.Por lo tanto, la llamada a
mysql_real_escape_string()
insertar la barra diagonal inversa, ¡y tenemos un'
personaje que cuelga libremente en nuestro contenido "escapado"! De hecho, si tuviéramos que mirar$var
en elgbk
conjunto de caracteres, veríamos:Que es exactamente lo que requiere el ataque.
La consulta
Esta parte es solo una formalidad, pero aquí está la consulta representada:
Felicitaciones, acabas de atacar con éxito un programa usando
mysql_real_escape_string()
...El malo
Se pone peor.
PDO
el valor predeterminado es emular declaraciones preparadas con MySQL. Eso significa que en el lado del cliente, básicamente realiza un sprintfmysql_real_escape_string()
(en la biblioteca C), lo que significa que lo siguiente dará como resultado una inyección exitosa:Ahora, vale la pena señalar que puede evitar esto deshabilitando las declaraciones preparadas emuladas:
Esto generalmente dará como resultado una declaración preparada verdadera (es decir, los datos que se envían en un paquete separado de la consulta). Sin embargo, tenga en cuenta que DOP silenciosamente repliegue a emular las declaraciones que MySQL no puede preparar de forma nativa: los que puede se enumeran en el manual, pero cuidado para seleccionar la versión del servidor apropiado).
El feo
Al principio dije que podríamos haber evitado todo esto si hubiéramos usado en
mysql_set_charset('gbk')
lugar deSET NAMES gbk
. Y eso es cierto siempre que esté utilizando una versión de MySQL desde 2006.Si está utilizando una versión de MySQL anterior, a continuación, un fallo en
mysql_real_escape_string()
significaban que los caracteres de varios bytes no válidos como los de nuestra carga útil fueron tratados como bytes individuales para escapar de los propósitos , incluso si el cliente había sido informado correctamente de la codificación de la conexión y por lo que este ataque sería Todavía tener éxito. El error se corrigió en MySQL 4.1.20 , 5.0.22 y 5.1.11 .Pero la peor parte es que
PDO
no expuso la API de Cmysql_set_charset()
hasta 5.3.6, por lo que en versiones anteriores no puede evitar este ataque para cada comando posible. Ahora está expuesto como un parámetro DSN .La gracia salvadora
Como dijimos al principio, para que este ataque funcione, la conexión de la base de datos debe codificarse utilizando un conjunto de caracteres vulnerable. no
utf8mb4
es vulnerable y, sin embargo, puede admitir todos los caracteres Unicode: por lo que puede optar por usarlo en su lugar, pero solo ha estado disponible desde MySQL 5.5.3. Una alternativa esutf8
, que tampoco es vulnerable y puede soportar todo el plano multilingüe básico de Unicode .Alternativamente, puede habilitar el
NO_BACKSLASH_ESCAPES
modo SQL, que (entre otras cosas) altera el funcionamiento demysql_real_escape_string()
. Con este modo habilitado,0x27
será reemplazado por0x2727
algo en lugar de0x5c27
y, por lo tanto, el proceso de escape no puede crear caracteres válidos en ninguna de las codificaciones vulnerables donde no existían anteriormente (0xbf27
es decir, todavía es0xbf27
etc.), por lo que el servidor seguirá rechazando la cadena como no válida . Sin embargo, vea la respuesta de @ eggyal para una vulnerabilidad diferente que puede surgir del uso de este modo SQL.Ejemplos seguros
Los siguientes ejemplos son seguros:
Porque el servidor espera
utf8
...Porque hemos configurado correctamente el juego de caracteres para que el cliente y el servidor coincidan.
Porque hemos desactivado las declaraciones preparadas emuladas.
Porque hemos establecido el conjunto de caracteres correctamente.
Porque MySQLi hace verdaderas declaraciones preparadas todo el tiempo.
Terminando
Si tu:
mysql_set_charset()
/$mysqli->set_charset()
/ Parámetro de conjunto de caracteres DSN de PDO (en PHP ≥ 5.3.6)O
utf8
/latin1
/ascii
/ etc.)Estás 100% seguro.
De lo contrario, eres vulnerable aunque estés usando
mysql_real_escape_string()
...fuente
addslashes
. Me basé esta vulnerabilidad en que uno. Inténtalo tú mismo. Ve a buscar MySQL 5.0, ejecuta este exploit y compruébalo por ti mismo. En cuanto a cómo poner eso en PUT / GET / POST, es TRIVIAL. Los datos de entrada son solo secuencias de bytes.char(0xBF)
es solo una forma legible de generar un byte. He demostrado esta vulnerabilidad en vivo frente a múltiples conferencias. Confía en mí en esto ... Pero si no lo haces, pruébalo tú mismo. Funciona ...?var=%BF%27+OR+1=1+%2F%2A
en la URL,$var = $_GET['var'];
en el código, y Bob es tu tío.Este es otro, ¿quizás menos?
En homenaje a la excelente respuesta de @ircmaxell (en realidad, ¡se supone que esto es adulación y no plagio!), Adoptaré su formato:
El ataque
Comenzando con una demostración ...
Esto devolverá todos los registros de la
test
tabla. Una disección:Seleccionar un modo SQL
Como se documenta en String Literals :
Si el modo SQL del servidor incluye
NO_BACKSLASH_ESCAPES
, entonces la tercera de estas opciones, que es el enfoque habitual adoptado por,mysql_real_escape_string()
no está disponible: una de las dos primeras opciones debe usarse en su lugar. Tenga en cuenta que el efecto de la cuarta viñeta es que uno debe conocer necesariamente el carácter que se utilizará para citar el literal para evitar mezclar los datos.La carga útil
La carga útil inicia esta inyección literalmente con el
"
personaje. Sin codificación particular. No hay caracteres especiales. No hay bytes extraños.mysql_real_escape_string ()
Afortunadamente,
mysql_real_escape_string()
verifica el modo SQL y ajusta su comportamiento en consecuencia. Verlibmysql.c
:Por lo tanto
escape_quotes_for_mysql()
, se invoca una función subyacente diferente, si elNO_BACKSLASH_ESCAPES
modo SQL está en uso. Como se mencionó anteriormente, dicha función necesita saber qué carácter se usará para citar el literal para repetirlo sin hacer que el otro carácter de cita se repita literalmente.Sin embargo, esta función supone arbitrariamente que la cadena se citará utilizando el
'
carácter de comillas simples . Vercharset.c
:Por lo tanto, deja
"
intactos los caracteres de comillas dobles (y dobla todos los'
caracteres de comillas simples ) independientemente del carácter real que se utilice para citar el literal . En nuestro caso$var
permanece exactamente igual como el argumento de que se proporcionó amysql_real_escape_string()
-Es como si hay escape ha tenido lugar en absoluto .La consulta
Algo formal, la consulta representada es:
Como dijo mi amigo erudito: felicidades, usted atacó con éxito un programa usando
mysql_real_escape_string()
...El malo
mysql_set_charset()
no puede ayudar, ya que esto no tiene nada que ver con los conjuntos de caracteres; ni tampocomysqli::real_escape_string()
, ya que es solo un contenedor diferente alrededor de esta misma función.El problema, si aún no es obvio, es que la llamada a
mysql_real_escape_string()
no puede saber con qué carácter se citará el literal, ya que eso le corresponde al desarrollador decidir más adelante. Entonces, en elNO_BACKSLASH_ESCAPES
modo, literalmente no hay forma de que esta función pueda escapar de forma segura de cada entrada para su uso con citas arbitrarias (al menos, no sin duplicar caracteres que no requieren duplicación y, por lo tanto, mezclar sus datos).El feo
Se pone peor.
NO_BACKSLASH_ESCAPES
puede no ser tan poco común en la naturaleza debido a la necesidad de su uso para la compatibilidad con SQL estándar (por ejemplo, consulte la sección 5.3 de la especificación SQL-92 , es decir, la<quote symbol> ::= <quote><quote>
producción de gramática y la falta de un significado especial dado a la barra invertida). Además, su uso se recomendó explícitamente como una solución al error ( solucionado hace mucho tiempo) que describe la publicación de ircmaxell. Quién sabe, algunos DBA incluso podrían configurarlo para que esté activado de forma predeterminada como un medio para desalentar el uso de métodos de escape incorrectos comoaddslashes()
.Además, el servidor establece el modo SQL de una nueva conexión de acuerdo con su configuración (que un
SUPER
usuario puede cambiar en cualquier momento); por lo tanto, para estar seguro del comportamiento del servidor, siempre debe especificar explícitamente el modo deseado después de conectarse.La gracia salvadora
Siempre que establezca explícitamente el modo SQL para que no incluya
NO_BACKSLASH_ESCAPES
o cite literales de cadena MySQL usando el carácter de comillas simples, este error no puede criar su cabeza fea: respectivamenteescape_quotes_for_mysql()
, no se usará, o su suposición sobre qué caracteres de comillas requieren repetición será ser correctoPor esta razón, recomiendo que cualquiera que use
NO_BACKSLASH_ESCAPES
también habilite elANSI_QUOTES
modo, ya que forzará el uso habitual de literales de cadena entre comillas simples. Tenga en cuenta que esto no impide la inyección de SQL en el caso de que se utilicen literales entre comillas dobles; simplemente reduce la probabilidad de que eso suceda (porque las consultas normales no maliciosas fallarían).En PDO, tanto su función equivalente
PDO::quote()
como su emulador de declaración preparado invocan, lomysql_handle_quoter()
que hace exactamente esto: asegura que el literal escapado se cita entre comillas simples, por lo que puede estar seguro de que PDO siempre es inmune a este error.A partir de MySQL v5.7.6, este error se ha solucionado. Ver registro de cambios :
Ejemplos seguros
Tomados junto con el error explicado por ircmaxell, los siguientes ejemplos son completamente seguros (asumiendo que uno está usando MySQL más tarde que 4.1.20, 5.0.22, 5.1.11; o que uno no está usando una codificación de conexión GBK / Big5) :
... porque hemos seleccionado explícitamente un modo SQL que no incluye
NO_BACKSLASH_ESCAPES
.... porque estamos citando nuestra cadena literal con comillas simples.
... porque las declaraciones preparadas para PDO son inmunes a esta vulnerabilidad (y también las de ircmaxell, siempre que esté usando PHP≥5.3.6 y que el conjunto de caracteres se haya configurado correctamente en el DSN; o que la emulación de la declaración preparada se haya deshabilitado) .
... porque la
quote()
función de PDO no solo escapa al literal, sino que también lo cita (en'
caracteres de comillas simples ); tenga en cuenta que para evitar el error de ircmaxell en este caso, debe estar usando PHP≥5.3.6 y haber configurado correctamente el conjunto de caracteres en el DSN.... porque las declaraciones preparadas de MySQLi son seguras.
Terminando
Por lo tanto, si usted:
O
O
en adición al empleo de una de las soluciones en resumen ircmaxell de, el uso de al menos uno de:
NO_BACKSLASH_ESCAPES
... entonces deberías estar completamente seguro (vulnerabilidades fuera del alcance de la cadena escapando a un lado).
fuente
"
cuerdas en primer lugar. SQL dice que es para identificadores. Pero eh ... solo otro ejemplo de MySQL diciendo "estándares de tornillo, haré lo que quiera". (Afortunadamente, se puede incluirANSI_QUOTES
en el modo de solucionar el quebrantamiento citando el abierto desconocimiento de las normas, sin embargo, es un problema más grande que podría requerir medidas más severas..)quote()
función de PDO, pero las declaraciones preparadas son una forma mucho más segura y apropiada de evitar la inyección en general. Por supuesto, si ha concatenado directamente variables no escaneadas en su SQL, entonces seguramente será vulnerable a la inyección, sin importar qué métodos use a partir de entonces.Bueno, realmente no hay nada que pueda pasar por eso, aparte del
%
comodín. Podría ser peligroso si usara unaLIKE
declaración, ya que el atacante podría poner solo%
como inicio de sesión si no lo filtra, y tendría que forzar la contraseña de cualquiera de sus usuarios. Las personas a menudo sugieren usar declaraciones preparadas para que sea 100% seguro, ya que los datos no pueden interferir con la consulta de esa manera. Pero para consultas tan simples, probablemente sería más eficiente hacer algo como$login = preg_replace('/[^a-zA-Z0-9_]/', '', $login);
fuente
more efficient
que el uso de declaraciones preparadas? (Las declaraciones preparadas siempre funcionan, la biblioteca se puede corregir rápidamente en caso de ataques, no expone el error humano [como escribir mal la cadena completa de reemplazo] y tiene importantes beneficios de rendimiento si la declaración se reutiliza)