Por lo que puedo ver, Solutions Architect es simplemente un término de "marketing" diferente para Applications Architect . ¿Es eso correcto o los roles son realmente diferentes de alguna manera? ¿Si es así, cómo?
Y sí, lo he buscado tanto en StackOverflow como en Google.
Actualización 1/5/2018 : durante los últimos 9 años, mi pensamiento ha evolucionado considerablemente sobre este tema. Tiendo a vivir un poco más cerca de la vanguardia en nuestra industria que la mayoría (aunque ciertamente no supero los límites tanto como muchas personas realmente inteligentes). He sido arquitecto en diversos niveles, desde aplicaciones, soluciones, empresas, en múltiples empresas grandes y pequeñas. Llegué a la conclusión de que el futuro de nuestra industria tecnológica es uno mayormente sin arquitectos.. Si esto le parece una locura, espere unos años y su empresa probablemente se pondrá al día, o sus competidores que lo averigüen lo alcanzarán (y lo superarán). El problema fundamental es que la "arquitectura" es ni más ni menos que la suma de todas las decisiones que se han tomado sobre su aplicación / solución / portafolio. Así que el título "arquitecto" realmente significa "decisor". Eso dice mucho, también por lo que nodecir. No dice "constructor". Crear una trayectoria / jerarquía profesional que le diga implícitamente a la gente que "construir" es menor que "decidir", y los "decisores" no son directamente responsables (por la diferencia de título) de "construir". Las personas que todavía se aferran a su título de arquitecto se irritarán por esto y protestarán "¡pero yo soy práctico!" Genial, si solo eres un constructor, renuncia a tu título sin sentido y deja de diferenciarte de los otros constructores. Las empresas que enfatizan que "todos los constructores son los que deciden y todos los que deciden son los constructores" se moverán más rápido que sus competidores. Usamos el título "ingeniero" para todos, y "ingeniero" significa decidir y construir.
Respuesta original :
Para las personas que nunca han trabajado en una organización muy grande (o que lo han hecho, pero era disfuncional), el "arquitecto" puede haber dejado un mal sabor de boca. Sin embargo, no solo es un papel legítimo, sino muy estratégico para las empresas inteligentes.
Cuando una aplicación se vuelve tan vasta y compleja que ocuparse de la visión y la planificación técnicas generales y traducir las necesidades comerciales en estrategia técnica se convierte en un trabajo de tiempo completo, eso es un arquitecto de aplicaciones . Los arquitectos de aplicaciones también suelen ser mentores y / o líderes de desarrolladores, y conocen bien el código de sus aplicaciones responsables.
Cuando una organización tiene tantas aplicaciones e interdependencias de infraestructura que es un trabajo de tiempo completo asegurar su alineación y estrategia sin estar involucrado en el código de ninguna de ellas, eso es un arquitecto de soluciones . El arquitecto de soluciones a veces puede ser similar a un arquitecto de aplicaciones, pero sobre un conjunto de aplicaciones especialmente grandes que comprenden una solución lógica para una empresa.
Cuando una organización se vuelve tan grande que se convierte en un trabajo de tiempo completo para coordinar la planificación de alto nivel para los arquitectos de la solución y enmarcar los términos de la estrategia de tecnología empresarial, ese rol es un arquitecto empresarial . Los arquitectos empresariales suelen trabajar a nivel ejecutivo, asesorando a la oficina de CxO y sus funciones de soporte, así como a la empresa en su conjunto.
También hay arquitectos de infraestructura, arquitectos de información y algunos otros, pero en términos de números totales, estos comprenden un porcentaje menor que los "tres grandes".
Nota : muchas otras respuestas han dicho que "no hay un estándar" para estos títulos. Eso no es verdad. Vaya al departamento de TI de cualquier empresa de Fortune 1000 y encontrará que estos títulos se utilizan de manera constante.
Los dos conceptos erróneos más comunes sobre "arquitecto" son:
Estos conceptos erróneos provienen de muchos arquitectos que hacen un trabajo bastante malo y de organizaciones que hacen un trabajo terrible para comprender para qué sirve un arquitecto. Es común promover al programador superior a un rol de arquitecto, pero eso no es correcto. Tienen algunas habilidades que se superponen pero no idénticas. El mejor programador puede ser a menudo, pero no siempre, un arquitecto ideal. Un buen arquitecto tiene un buen conocimiento de muchos aspectos técnicos de la industria de TI; una mejor comprensión de las necesidades y estrategias comerciales de la que necesita un desarrollador; excelentes habilidades de comunicacióny, a menudo, algunas habilidades en gestión de proyectos y análisis empresarial. Es fundamental que los arquitectos se mantengan las manos sucias con el código y se mantengan técnicamente precisos. Los buenos lo hacen.
Básicamente, en el mundo de las certificaciones de TI, puede llamarse a sí mismo casi como quiera, siempre y cuando no pise los pies en una organización profesional "real". Por ejemplo, puede ser un "Ingeniero de soluciones certificado por Microsoft" en su tarjeta de presentación, pero si escribe la frase mágica "Ingeniero profesional" (o P. Eng) está en problemas legales a menos que tenga ese anillo de hierro. Sé que hay un título similar para los arquitectos "reales", que no puedo recordar, pero siempre que no menciones que puedes ser un "Arquitecto de red certificado por Cisco" o similar.
fuente
Existen diferencias válidas entre tipos de arquitectos:
Los arquitectos empresariales buscan soluciones para la empresa que se alineen estrechamente con la estrategia empresarial. Por ejemplo, en un banco, verán el panorama completo de TI.
Los arquitectos de soluciones se centran en una solución particular, por ejemplo, un nuevo sistema de adquisición de tarjetas de crédito en un banco.
Los arquitectos de dominio se centran en áreas específicas, por ejemplo, un arquitecto de aplicaciones o un arquitecto de redes.
Los arquitectos técnicos generalmente desempeñan el papel de arquitectos de soluciones con menos enfoque en el aspecto comercial y más en el aspecto tecnológico.
fuente
No, un arquitecto tiene un trabajo diferente al de un programador. El arquitecto se preocupa más por los requisitos no funcionales ("ilidad"). Como confiabilidad, mantenibilidad, seguridad, etc. (Si no está de acuerdo, considere este experimento mental: compare un programa CGI escrito en C que hace un sitio web complicado, versus una implementación de Ruby on Rails. Ambos tienen el mismo comportamiento funcional ; elegir una arquitectura RoR tiene las ventajas).
Por lo general, un "arquitecto de soluciones" se refiere a todo el sistema (hardware, software y todo) en el que un "arquitecto de aplicaciones" trabaja dentro de una plataforma fija, pero los términos no son tan rigurosos ni tan estandarizados.
fuente
No existen definiciones estándar de la industria para los títulos de trabajo de Arquitecto: el arquitecto de aplicaciones / sistemas / software / soluciones se refiere en general a un desarrollador senior con sólidas habilidades de diseño y liderazgo. El equilibrio entre diseño, estrategia, desarrollo (a menudo de servicios básicos o marcos) y gestión difiere según la organización y el proyecto.
El único puesto de trabajo de "Arquitecto" que realmente tiene un significado diferente para mí es "Arquitecto empresarial", que veo más como un puesto de estrategia de TI.
fuente
Un 'arquitecto' es el título que se le da a alguien que puede diseñar múltiples capas de aplicaciones que funcionan bien juntas a un alto nivel. Cualquier cosa que entre en un tipo genérico de 'arquitecto' sin un tipo específico de tecnología (es decir, "Soluciones", "Aplicaciones", "Negocios", etc.) es lenguaje de marketing.
fuente
En realidad, existe una gran diferencia, un arquitecto de soluciones analiza un requisito de manera integral, por ejemplo, el requisito es reducir la cantidad de personal en un centro de llamadas que recibe pedidos de pizza, un arquitecto de soluciones analiza todos los componentes que tendrán que venir juntos para satisfacer esto, cosas como qué software de reconocimiento de voz usar, qué hardware se requiere, qué sistema operativo sería el más adecuado para alojarlo, integración del software IVR con el sistema de aprovisionamiento, etc.
Un archirecto de aplicación en este escenario, por otro lado, se ocupa de los detalles de cómo interactuará el software, qué lenguaje es el más adecuado, cómo utilizar mejor las api existentes, crear una api si no existe ninguna, etc.
Ambos tienen su lugar, ambas tareas deben realizarse para cumplir con el requisito y en organizaciones grandes tendrá personas dedicadas a hacerlo, en tiendas de desarrollo más pequeñas, a menudo un desarrollador tendrá que hacerse cargo de todas las tareas arquitectónicas como parte del desarrollo general, porque no hay nadie más, en mi opinión, es demasiado cínico decir que es solo un término de marketing, es un papel real (incluso si es el desarrollador el que lo toma ad-hoc) y particularmente valioso en el inicio del proyecto .
fuente
¡Me parece lo mismo! Aunque no estoy totalmente en desacuerdo con Oli. Le daría a algunas personas seleccionadas el título de Arquitecto de software si lo quisieran, pero la experiencia me dice que las personas que realmente merecen el título de Arquitecto de software generalmente no son eso en los títulos.
fuente
En mi experiencia, cuando trabajaba como consultor en Computer Associates, el grito de marketing era "vender soluciones, no productos". Por lo tanto, cuando obtuviéramos un proyecto y necesitaba ponerme el sombrero de arquitecto, sería un arquitecto de soluciones, ya que estaría diseñando una solución que usaría una serie de componentes, principalmente productos de CA, y posiblemente algún tercero o mano. elementos codificados.
Ahora estoy más enfocado como desarrollador, soy arquitecto de aplicaciones, por lo tanto soy arquitecto de aplicaciones.
Así es como lo veo, sin embargo, como ya se ha discutido, hay pocos estándares de nombres.
fuente
¿La ortografía?
En serio, ambos son tonterías en el título del trabajo. ¿"Programador" no es lo suficientemente bueno para ti? ¡Conviértete en un "arquitecto"!
De verdad ... ¡¿A qué viene el mundo ?!
Editar: ¡Claramente herí los sentimientos de algunos "arquitectos"!
Edición 2: aunque estoy de acuerdo con los sentimientos de que la redacción puede interpretarse en el sentido de que algunas personas se ocupan de todo el dominio del problema (por ejemplo, hardware, software, implementación, mantenimiento), la mayoría de las personas que quieren satisfacer a un cliente (y ganar más dinero) proporcionará un servicio completo, si es necesario, independientemente de su título.
En la vida real, es solo una pifia de marketing.
fuente
Cuando su título no cabe en su tarjeta de presentación porque usa demasiados sombreros, entonces alguien crea un título ingenioso para usted.
por ejemplo, Programación / TI / Gestión de proyectos / Estrategia / Analista de negocios
Otras formas de recibir un título de arquitecto:
fuente