Vi el //somepage.com/resource
formato de la URL. Por ejemplo:
<img src="//remotesite.com/image1.jpg" />
El punto de esto es que si la página actual (la página que define la img
etiqueta) está usando http
, entonces la solicitud al sitio remoto se realiza a través de http. Si es https, es https. Esto elimina las advertencias del navegador de páginas no completamente encriptadas.
Mi pregunta es: ¿este formato de URL es seguro para todos los navegadores? ¿Y es un estándar?
Respuestas:
No puedo decir nada con seguridad, pero debería poder probarlo en diferentes navegadores.
Técnicamente, se denomina "referencia de ruta de red" según RFC 3986 . Aquí está el esquema para ello:
relative-ref = relative-part [ "?" query ] [ "#" fragment ] relative-part = "//" authority path-abempty / path-absolute / path-noscheme / path-empty
Sin embargo, hay un problema, cuando se usa en un
<link>
o@import
, IE7 e IE8 descargan el archivo.Aquí hay una publicación escrita por Paul Irish sobre el tema:
fuente
Sí, creo que lo es. Paul Irish acuñó el término URL relativa de protocolo .
También señalaría que es parte del proyecto HTML5Boilerplate que evangeliza la compatibilidad entre navegadores.
Nota: hay un caso de borde en IE6 con Google Analytics que se menciona en el artículo de Paul. Entonces no es perfecto.
fuente
https://
. También vea aquí por qué omitir el esquema de protocolo podría no ser una buena idea.Debería estar a salvo.
Se especifica como formato para usar en la guía de estilo HTML / CSS de Google: EDIT: última URL: https://google.github.io/styleguide/htmlcssguide.xml#Protocol
fuente