¿Por qué alguien usaría C sobre C ++? [cerrado]

Aunque parece que a la gente le gusta quejarse de C ++, no he podido encontrar mucha evidencia de por qué querría elegir C sobre C ++. C no parece tener tanta flak y si C ++ tiene todos estos problemas, ¿por qué no puede limitarse al subconjunto de C? ¿Cuáles son tus pensamientos / experiencia?

La respuesta de Joel es buena por razones por las que podría tener que usar C, aunque hay algunas otras:

• Debe cumplir con las pautas de la industria, que son más fáciles de probar y probar en C.
• Tiene herramientas para trabajar con C, pero no con C ++ (piense no solo en el compilador, sino en todas las herramientas de soporte, cobertura, análisis, etc.)
• Sus desarrolladores objetivo son gurús C
• Estás escribiendo controladores, núcleos u otro código de bajo nivel
• Usted sabe que el compilador de C ++ no es bueno para optimizar el tipo de código que necesita escribir
• Su aplicación no solo no se presta para ser orientada a objetos, sino que sería más difícil de escribir de esa forma

Sin embargo, en algunos casos, es posible que desee utilizar C en lugar de C ++:

• Desea el rendimiento del ensamblador sin la molestia de codificar en el ensamblador (C ++ es, en teoría, capaz de un rendimiento 'perfecto', pero los compiladores no son tan buenos para ver las optimizaciones que verá un buen programador de C)
• El software que está escribiendo es trivial, o casi - saca el pequeño compilador de C, escribe algunas líneas de código, compila y ya está todo listo - no es necesario abrir un editor enorme con ayudantes, no es necesario escribir prácticamente clases vacías e inútiles, tratan con espacios de nombres, etc. Puede hacer casi lo mismo con un compilador de C ++ y simplemente usar el subconjunto de C, pero el compilador de C ++ es más lento, incluso para programas pequeños.
• Necesita un rendimiento extremo o un tamaño de código pequeño, y sabe que el compilador de C ++ hará que sea más difícil de lograr debido al tamaño y el rendimiento de las bibliotecas.

Afirma que podría usar el subconjunto de C y compilar con un compilador de C ++, pero descubrirá que si lo hace, obtendrá resultados ligeramente diferentes según el compilador.

De todos modos, si estás haciendo eso, estás usando C. ¿Tu pregunta es realmente "¿Por qué los programadores de C no usan compiladores de C ++?" Si es así, entonces no entiendes las diferencias de idioma o no entiendes la teoría del compilador.

Me gusta el minimalismo y la simplicidad.

• Porque ya saben C
• Porque están creando una aplicación integrada para una plataforma que solo tiene un compilador de C
• Porque mantienen el software heredado escrito en C
• Estás escribiendo algo en el nivel de un sistema operativo, un motor de base de datos relacional o un motor de videojuegos 3D minorista.

El miedo al rendimiento o la hinchazón no son buenas razones para renunciar a C ++. Cada idioma tiene sus posibles trampas y desventajas: los buenos programadores aprenden sobre esto y, cuando sea necesario, desarrollan estrategias de afrontamiento, los programadores pobres caerán y culparán al lenguaje.

Python interpretado se considera en muchos sentidos como un lenguaje "lento", pero para tareas no triviales, un programador experto de Python puede producir fácilmente código que se ejecute más rápido que el de un desarrollador de C sin experiencia.

En mi industria, los videojuegos, escribimos código de alto rendimiento en C ++ evitando cosas como RTTI, excepciones o funciones virtuales en bucles internos. Estos pueden ser extremadamente útiles pero tienen problemas de rendimiento o de hinchazón que es deseable evitar. Si tuviéramos que ir un paso más allá y cambiar completamente a C, ganaríamos poco y perderíamos las construcciones más útiles de C ++.

La razón práctica más importante para preferir C es que el soporte está más extendido que C ++. Hay muchas plataformas, particularmente las integradas, que ni siquiera tienen compiladores de C ++.

También está la cuestión de la compatibilidad para los vendedores. Mientras que C tiene un ABI (Interfaz binaria de aplicación) estable y bien definido, C ++ no. El ABI en C ++ es más complicado debido a cosas como vtables y constructores / destructores, por lo que se implementa de manera diferente con cada proveedor e incluso con versiones de una cadena de herramientas de proveedores.

En términos reales, esto significa que no puede tomar una biblioteca generada por un compilador y vincularla con código o una biblioteca de otro, lo que crea una pesadilla para proyectos distribuidos o proveedores de middleware de bibliotecas binarias.

Elijo escribir en C porque me gusta trabajar con un lenguaje pequeño y apretado. Me gusta tener acceso a un estándar que se puede leer en un período de tiempo razonable (para mí, soy un lector muy lento). Además, lo uso para escribir software para sistemas integrados para los que existen pocos compiladores C ++ deseables (como algunos microcontroladores PIC).

Considero la otra vista: ¿por qué usar C ++ en lugar de C?

El libro El lenguaje de programación C (también conocido como: K&R) le dice claramente cómo hacer todo lo que el lenguaje puede hacer en menos de 300 páginas. Es una obra maestra del minimalismo. Ningún libro de C ++ se acerca.

El contraargumento obvio es que lo mismo podría decirse de la mayoría, si no de todos, los idiomas modernos: tampoco pueden decirle cómo hacer todo en solo unos pocos cientos de páginas. Cierto. Entonces, ¿por qué usar C ++ en su lugar? ¿Riqueza de características? ¿Poder? Si necesita algo más rico o poderoso, vaya con C #, Objective C, Java o algo así. ¿Por qué cargar con las complejidades de C ++? Si necesita el grado de control que C ++ otorga, entonces argumento que usar C. C puede hacer cualquier cosa y puede hacerlo bien.

Además de varios otros puntos mencionados ya:

Menos sorpresa

es decir, es mucho más fácil ver qué hará exactamente un fragmento de código . En C ++, debe acercarse al nivel de gurú para poder saber exactamente qué código genera el compilador (pruebe una combinación de plantillas, herencia múltiple, constructores autogenerados, funciones virtuales y mezcle un poco de magia de espacio de nombres y búsqueda dependiente de argumentos).

En muchos casos, esta magia es agradable, pero, por ejemplo, en sistemas en tiempo real realmente puede arruinar tu día.

La respuesta de Linus a su pregunta es "Porque C ++ es un lenguaje horrible"

Su evidencia es anecdótica en el mejor de los casos, pero tiene un punto ...

Al ser más un lenguaje de bajo nivel, lo preferiría a C ++. C ++ es C con bibliotecas adicionales y soporte de compilador para funciones adicionales ( ambos idiomas tienen características que el otro idioma no tiene e implementan cosas de manera diferente ), pero si tiene con el tiempo y la experiencia con C, puede beneficiarse de poderes relacionados adicionales de bajo nivel añadidos ... [Editado] (porque se acostumbra a hacer más trabajo manualmente en lugar de beneficiarse de algunos poderes que provienen del lenguaje / compilador en sí)

Agregar enlaces:

¿Por qué C ++ para incrustado?

¿Por qué sigues usando C? PDF

Me google para este .. porque hay un montón de comentarios en la web ya

Porque están escribiendo un complemento y C ++ no tiene ABI estándar.

Los largos tiempos de compilación pueden ser molestos. Con C ++ puede tener tiempos de compilación muy largos (lo que significa, por supuesto, ¡más tiempo para Stack Overflow!).

Estoy acostumbrado a usar C ++ para mis proyectos. Luego obtuve un trabajo en el que se usa C simple (una base de código en evolución de 20 años de un software AV con poca documentación ...).

Las 3 cosas que me gustan en C son:

• Nada está implícito: ves lo que tu programa hace o no hace exactamente. Esto facilita la depuración.

• La falta de espacios de nombres y sobrecargas puede ser una ventaja: si desea saber dónde se llama una determinada función, simplemente revise el directorio del código fuente y se lo indicará. No se necesitan otras herramientas especiales.

• Redescubrí el poder de los punteros de función. Básicamente te permiten hacer todas las cosas polimórficas que haces en C ++, pero son aún más flexibles.

Me sorprende que nadie mencione las bibliotecas. Se pueden vincular muchos lenguajes contra C libs y llamar a funciones C (incluido C ++ con "C" externa). C ++ es prácticamente lo único que puede usar una libra C ++ (definida como 'una lib que usa características en C ++ que no están en C [como funciones sobrecargadas, métodos virtuales, operadores sobrecargados, ...], y no exporta todo a través de interfaces C compatibles a través de "C" externo ').

Si desea que su código sea entendido por prácticamente cualquier programador, escriba en C.

Porque quieren usar funciones en C99 que no tienen equivalentes en C ++.

Sin embargo, no hay tantas características de C99 que sean útiles para C ++ como la gente piensa a primera vista. Matrices de longitud variable? C ++ tiene std :: vectores. ¿Soporte para números complejos / imaginarios? C ++ tiene un tipo complejo con plantilla. Funciones matemáticas de tipo genérico? C ++ sobrecargó las funciones matemáticas estándar, causando el mismo resultado.

Inicializadores con nombre? No en C ++, pero hay una solución alternativa:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Esto te permite escribir cosas como:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Porque para muchas tareas de programación, C es más simple y lo suficientemente bueno. Cuando estoy programando utilidades livianas especialmente, puedo sentir que C ++ quiere que construya una superestructura elegante por sí misma, en lugar de simplemente escribir el código.

OTOH, para proyectos más complejos, la elegancia proporciona un rigor estructural sólido más bueno que el que fluiría naturalmente de mi teclado.

La mayoría de las características importantes de c ++ de alguna manera involucran clases o plantillas. Estas son características maravillosas, excepto por la forma en que el compilador las transforma en código objeto. La mayoría de los compiladores usan el cambio de nombre, y los que no hacen algo al menos tan desordenado.

Si su sistema vive solo, como es el caso con muchas aplicaciones, entonces C ++ es una buena opción.

Si su sistema necesita interactuar con un software que no está necesariamente escrito en C ++ (con mayor frecuencia en ensamblador, o Bibliotecas Fortran), entonces está en una situación difícil. Para interactuar con ese tipo de casos, deberá deshabilitar el cambio de nombre para esos símbolos. esto generalmente se hace declarando esos objetos extern "C", pero no pueden ser plantillas, funciones sobrecargadas o clases. Si es probable que esas sean las API de sus aplicaciones, deberá envolverlas con funciones auxiliares y mantener esas funciones sincronizadas con las implementaciones reales.

Y, en realidad, el lenguaje C ++ proporciona una sintaxis estándar para características que se pueden implementar fácilmente en C.

En resumen, la sobrecarga de C ++ interoperable es demasiado alta para que la mayoría de las personas lo justifiquen.

Esto es bastante superficial, pero como estudiante ocupado elegí C porque pensé que C ++ tardaría demasiado en aprender. Muchos profesores de mi universidad no aceptan tareas en Python y necesitaba recoger algo rápidamente.

Una observación acerca de "simplemente use el subconjunto de C ++ que desea usar": el problema con esta idea es que tiene un costo para exigir que todos en el proyecto usen el mismo subconjunto. Mi propia opinión es que esos costos son bastante altos para proyectos acoplados libremente (por ejemplo, los de código abierto), y también que C ++ falló totalmente en ser una mejor C, en el sentido de que no puede usar C ++ donde sea que haya usado C.

Oh, C vs C ++, una excelente manera de comenzar una guerra de llamas. :)

Creo que C es mejor para el controlador y el código incrustado.

C ++ tiene algunas características excelentes que C no tiene, pero muchas de las características orientadas a objetos de C ++ pueden causar problemas de codificación monumentales cuando las personas escriben código con efectos secundarios no obvios que ocurren detrás de escena. El código loco puede ocultarse en constructores, destructores, funciones virtuales, ... La belleza del código C es que el lenguaje no hace nada no obvio a sus espaldas, por lo que puede leer el código y no tener que mirar a cada constructor y destructor y así. Gran parte del problema son las malas prácticas de codificación de ALGUNAS personas.

Mi lenguaje perfecto sería una combinación de C99 más un subconjunto mínimo de capacidades C ++ más seguras que agregan una sobrecarga del compilador CERO (o casi cero) a la salida binaria. Las adiciones perfectas serían la encapsulación de clase y los conceptos de nombres de datos y funciones.

No he podido encontrar mucha evidencia de por qué querrías elegir C sobre C ++.

Difícilmente se puede llamar evidencia a lo que estoy a punto de decir; Es solo mi opinión.

A la gente le gusta C porque encaja perfectamente en la mente del programador.

Hay muchas reglas complejas de C ++ [cuándo necesita destructores virtuales, cuándo puede llamar a métodos virtuales en un constructor, cómo interactúan la sobrecarga y la anulación, ...], y dominarlos a todos requiere mucho esfuerzo. Además, entre referencias, sobrecarga del operador y sobrecarga de funciones, comprender un fragmento de código puede requerir que comprenda otro código que puede o no ser fácil de encontrar.

Una pregunta diferente es por qué las organizaciones preferirían C sobre C ++. No lo sé, solo soy un pueblo ;-)

En defensa de C ++, trae características valiosas a la mesa; Sin embargo, el que más valoro es probablemente el polimorfismo paramétrico ('ish): operaciones y tipos que toman uno o más tipos como argumentos.

Diría que C le brinda un mejor control sobre la optimización y la eficiencia que C ++ y, por lo tanto, sería útil en situaciones en las que la memoria y otros recursos son limitados y cada optimización ayuda. También tiene una huella más pequeña, por supuesto.

También existe el enfoque que toman algunas tiendas de usar algunas de las funciones de C ++ de forma similar a C, pero evitando las que son objetables. Por ejemplo, usando clases y métodos de clase y sobrecarga de funciones (que generalmente son fáciles de manejar incluso para los fanáticos de C), pero no el STL, los operadores de flujo y Boost (que son más difíciles de aprender y pueden tener malas características de memoria).

Porque está escribiendo para un sistema donde los recursos son limitados (como un sistema embebido, o algún tipo de código real de metal desnudo como un núcleo) y desea la menor sobrecarga posible.

Hay una razón por la cual la mayoría de los sistemas embebidos no tienen un compilador de C ++: no es que la gente no quiera uno, es que meter código C ++ en ese espacio tan pequeño es una tarea que parece imposible.

Lo que C necesitaba era un mejor preprocesador. Cfront fue uno y por lo tanto nació C ++

Usaría C, donde 'c ++ como preprocesador' no estaría bien.

Estoy bastante seguro de que, en la parte inferior de cualquier biblioteca / framework / kit de herramientas de C ++ bien escrito, encontrará dirty-old-c (o conversiones estáticas, que es lo mismo)

• Hasta hace unos años, los compiladores de C ++ existentes carecían de características importantes, o el soporte era deficiente y las características admitidas varían enormemente entre ellos, por lo que era difícil escribir aplicaciones portátiles.
• Debido a que no hay nombres estándar de símbolos, es difícil para otros lenguajes / aplicaciones admitir clases C ++ directamente.