Me llevó una hora más o menos resolver que Hudson se ha bifurcado recientemente (enero / 2011)
No tengo idea de cuán rápido es el cambio de cada rama ahora, pero lo más importante, cuál es la dirección que está tomando cada rama y cuáles son las claves puntos para poder elegir entre qué elegir.
¿Alguien tiene enlaces a la hoja de ruta del producto y las diferencias de características?
continuous-integration
hudson
jenkins
Greg Domjan
fuente
fuente
Respuestas:
Usa a Jenkins .
Jenkins es la bifurcación reciente de los desarrolladores principales de Hudson. Para entender por qué, necesita conocer la historia del proyecto. Originalmente era de código abierto y era compatible con Sun. Como gran parte de lo que hizo Sun, fue bastante abierto, pero hubo un poco de negligencia benigna. La fuente, los rastreadores, el sitio web, etc. fueron alojados por Sun en su plataforma java.net relativamente cerrada.
Entonces Oracle compró Sun. Por diversas razones, Oracle no ha tenido reparos en aprovechar lo que percibe como sus activos. Esos incluyen cierto control sobre la plataforma logística de Hudson, y particularmente control sobre el nombre de Hudson. Muchos usuarios y colaboradores no se sentían cómodos con eso y decidieron irse.
Así que todo se reduce a lo que ofrece Hudson vs Jenkins. Tanto Hudson como Jenkins de Oracle tienen el código. Hudson tiene el soporte corporativo de Oracle y Sonatype y la marca. Jenkins tiene la mayoría de los desarrolladores principales, la comunidad y (hasta ahora) mucho más trabajo real.
Lectura que he vinculado a publicar hasta la parte superior, a continuación, lee el resto de éstas en cronológico orden . Para el equilibrio se puede leer el Hudson / Oracle opinión sobre ella . Para mí está bastante claro quién está jugando a la defensiva y quién tiene intenciones reales para el proyecto.
fuente
Como escribió chmullig , usa Jenkins . Algunos puntos adicionales:
De hecho, podría decirse que fue Oracle quien se bifurcó . Y técnicamente también, eso es lo que sucedió .
Sin embargo, es interesante ver lo que sale de "Hudson". Si bien las cosas que "Winston resume el estado y el futuro prometedor del proyecto Hudson" que publicaron en el (nuevo) sitio web de Hudson originalmente me parecieron extrañas, quizás esta fue una adquisición decidida, y los muchachos de Sonatype realmente tienen algunas ideas importantes. su manga Este análisis , que sugiere una estrategia deliberada de Oracle / Sonatype para expulsar a Kohsuke y al equipo para crear un Hudson más "emprendedor", es una lectura muy interesante.
En cualquier caso, esta breve comparación una quincena después de la división, aunque no es exactamente científica, muestra que Jenkins es mucho más activo en los dos proyectos.
... y un poco de información de fondo:
El creador de Hudson, Kohsuke Kawaguchi , comenzó el proyecto en su tiempo libre, incluso si estaba trabajando para Sun Microsystems y luego pagó por ellos para desarrollarlo aún más. Como @erickson señaló en otra pregunta SO ,
Después de la adquisición por parte de Oracle, Kohsuke no se quedó mucho tiempo ( debido a la falta de monitores ...?; -] ), y se fue a trabajar para CloudBees . Lo que comenzó a finales de 2010 como un conflicto sobre las herramientas entre la comunidad de desarrollo y Oracle y terminó en el cambio de nombre / fork / split está bien documentado en los enlaces proporcionados por chmullig. Para mí, todo ese enigma habla, quizás más que cualquier otra cosa, de la incapacidad o falta de voluntad de Oracle para patrocinar un proyecto de código abierto de una manera que mantenga felices a todas las partes (Oracle, desarrolladores, usuarios). No está en su ADN o algo así, como hemos visto en otros casos también.
Dado todo lo anterior, personalmente seguiría a Kohsuke y a otros desarrolladores principales en este asunto, e iría con Jenkins.
fuente
Solo mi opinión sobre el asunto, tres meses después:
Jenkins ha seguido el camino recorrido por el Hudson original con lanzamientos frecuentes que incluyen muchas actualizaciones menores.
Oracle parece haber delegado en gran medida el trabajo en el camino futuro para Hudson al equipo de Sonatype, que ha realizado algunos cambios significativos, especialmente con respecto a Maven. Lo han trasladado conjuntamente a la fundación Eclipse.
Sugeriría que si te gusta el sonido de:
, entonces sugeriría Hudson.
Por el contrario, si prefieres:
entonces sugeriría a Jenkins. (y como señaló un comentarista, Jenkins ahora también tiene versiones "LTS" que se mantienen en una rama más "estable")
El curso conservador sería elegir Hudson ahora y migrar a Jenkins si las funciones imprescindibles no están disponibles. El curso dinámico sería elegir Jenkins ahora y migrar a Hudson si perseguir actualizaciones se vuelve demasiado lento para justificarlo.
fuente
En la delantera ... Soy un committer de Hudson y autor del libro de Hudson, pero no participé en la división completa de los proyectos.
En cualquier caso, aquí está mi consejo:
Eche un vistazo a ambos y vea qué se adapta mejor a sus necesidades
Hudson completará la migración para convertirse en un proyecto de Eclipse de alto nivel a finales de este año y ha conseguido que un montón de desarrolladores a tiempo completo, QA y otros trabajen en el proyecto. Sigue siendo fuerte y tiene muchos usuarios y, al ser el servidor CI predeterminado en Eclipse, continuará satisfaciendo las necesidades de muchos desarrolladores de Java. Mirando la hoja de ruta y los planes para el futuro, puede ver que después de la integración de Maven 3 lograda con la versión 2.1.0, hay muchas otras características interesantes por delante.
http://www.eclipse.org/hudson
Jenkins, por otro lado, se ha ganado muchos usuarios originales de Hudson y tiene una gran comunidad de usuarios a través de múltiples tecnologías y también tiene un montón de desarrolladores trabajando en ello.
En esta etapa, ambos servidores CI son excelentes herramientas para usar y, dependiendo de sus necesidades en términos de tecnología para integrarse con uno u otro, podría ser mejor. Ambos productos están disponibles como código abierto y puede obtener soporte comercial de varias compañías para ambos.
En cualquier caso ... si aún no está utilizando un servidor CI ... comience ahora con cualquiera de ellos y verá grandes beneficios.
Actualización de enero de 2013: después de un largo proceso de limpieza de IP y nuevas mejoras, Hudson 3.0 ya está disponible la primera versión aprobada por la fundación Eclipse.
fuente
Jenkins es el nuevo Hudson. Realmente es más como un cambio de nombre, no un tenedor, ya que toda la comunidad de desarrollo se mudó a Jenkins. (Oracle se queda sentado en una esquina sosteniendo su vieja pelota "Hudson", pero ahora es solo un proyecto sin alma).
Cf Etéreo -> WireShark
fuente
Tengo dos puntos para agregar. Uno, Hudson / Jenkins tiene que ver con los complementos. Los desarrolladores de complementos se han mudado a Jenkins y nosotros también, los usuarios. Dos, no soy personalmente un gran admirador de los productos de Oracle. De hecho, los evito como la peste. Por el dinero gastado en licencias y hardware para una solución de Oracle, puede contratar el doble del personal de ingeniería y aún queda algo para comprar cerveza todos los viernes :)
fuente
Para aquellos que han mencionado una reconciliación como un futuro potencial para Hudson y Jenkins, con el hecho de que Jenkins se unirá a SPI , es poco probable que en este punto se reconcilien.
fuente
Desde el sitio web de Jenkins, http://jenkins-ci.org , lo siguiente lo resume.
Oracle ahora posee la marca registrada Hudson, pero la ha licenciado bajo el Eclipse EPL . Jenkins está en la licencia MIT . Tanto Hudson como Jenkins son de código abierto. Basado en la combinación de para quién trabaja y la preferencia personal por el código abierto, la decisión es sencilla en mi humilde opinión.
Espero que esto haya sido útil.
fuente