Tengo un conjunto de recursos cuyas representaciones se crean con pereza. El cálculo para construir estas representaciones puede llevar desde unos pocos milisegundos hasta unas pocas horas, según la carga del servidor, el recurso específico y la fase de la luna.
La primera solicitud GET recibida para el recurso inicia el cálculo en el servidor. Si el cálculo se completa en unos segundos, se devuelve la representación calculada. De lo contrario, se devuelve un código de estado 202 "Aceptado" y el cliente debe sondear el recurso hasta que esté disponible la representación final.
El motivo de este comportamiento es el siguiente: si un resultado está disponible en unos pocos segundos, debe recuperarse lo antes posible; de lo contrario, cuando esté disponible no es importante.
Debido a la memoria limitada y al gran volumen de solicitudes, ni NIO ni el sondeo largo es una opción ( es decir, no puedo mantener abiertas suficientes conexiones, ni siquiera puedo ajustar todas las solicitudes en la memoria; una vez, "unos segundos" han pasado, persisto las solicitudes en exceso). Asimismo, las limitaciones del cliente son tales que no pueden manejar una devolución de llamada de finalización. Finalmente, tenga en cuenta que no estoy interesado en crear un recurso de "fábrica" al que se envía un POST, ya que los viajes de ida y vuelta adicionales significan que fallamos en la restricción en tiempo real por partes más de lo deseado (además, es una complejidad adicional; también, este es un recurso que beneficiarse del almacenamiento en caché).
Me imagino que existe cierta controversia sobre la devolución de un código de estado 202 "Aceptado" en respuesta a una solicitud GET, ya que nunca lo he visto en la práctica, y su uso más intuitivo es en respuesta a métodos inseguros, pero nunca encontré algo específicamente desalentador. Además, ¿no estoy preservando tanto la seguridad como la idempotencia?
Entonces, ¿qué piensa la gente sobre este enfoque?
EDITAR : Debo mencionar que esto es para la llamada API web empresarial, no para navegadores.
fuente
202. Que rara vez se usa en la práctica es en mi humilde opinión más porque pocos desarrolladores web se preocupan por los códigos de estado adecuados, ya que están más acostumbrados a la interacción navegador / usuario-agente, en cuyo caso202a no les da una pista visible (dales un200y estarán felices. ..).200.202es lo que se supone que es, pero en la práctica la gente no espera202.Respuestas:
Si se trata de una API bien definida y documentada,
202suena exactamente bien para lo que está sucediendo.Si es para la Internet pública, estaría demasiado preocupado por la compatibilidad del cliente. He visto tantos
if (status == 200)codificados ... En ese caso, devolvería un200.Además, el RFC no indica que el uso de 202 para una solicitud GET sea incorrecto, mientras que hace distinciones claras en otras descripciones de código (por ejemplo, 200).
fuente
Hicimos esto para una aplicación reciente, un cliente (aplicación personalizada, no un navegador) publicó una consulta y el servidor devolvería 202 con un URI al "trabajo" que se estaba publicando; el cliente usaría ese URI para sondear el resultado: esto parece encajar muy bien con lo que se estaba haciendo.
De todos modos, lo más importante aquí es documentar cómo funciona su servicio / API y qué significa una respuesta de 202.
fuente
Por lo que puedo recordar, se supone que GET devuelve un recurso sin modificar el servidor. Tal vez se registre la actividad o lo que sea, pero la solicitud debería poder volver a ejecutarse con el mismo resultado.
POST, por otro lado, es una solicitud para cambiar el estado de algo en el servidor. Insertar un registro, eliminar un registro, ejecutar un trabajo, algo así. 202 sería apropiado para un POST que regresó pero no está terminado, pero no es realmente una solicitud GET.
Todo es muy puritano y no se practica bien en la naturaleza, por lo que probablemente esté seguro si regresa 202. GET debería devolver 200. POST puede devolver 200 si terminó o 202 si no lo hizo.
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html
fuente
En el caso de un recurso que se supone que tiene una representación de una entidad que está claramente especificada por un ID (a diferencia de un recurso de "fábrica", como se describe en la pregunta), recomiendo permanecer con el método GET y, en un Situación en la que la entidad / representación no está disponible debido a la creación diferida o cualquier otra situación temporal, use el código de respuesta 503 Servicio no disponible que es más apropiado y que en realidad fue diseñado para situaciones como esta.
El motivo de esto se puede encontrar en las RFC para HTTP en sí (verifique la descripción del código de respuesta 503), así como en muchos otros recursos.
Compárelo con el código de estado HTTP para las páginas que no están disponibles temporalmente . Aunque esa pregunta se trata de un caso de uso diferente, en realidad se relaciona exactamente con la misma característica de HTTP.
fuente