Bifurcación vs. Ramificación en GitHub

Me gustaría saber más sobre las ventajas y desventajas de bifurcar un proyecto github frente a crear una rama de un proyecto github.

Forking hace que mi versión del proyecto esté más aislada del original porque no tengo que estar en la lista de colaboradores del proyecto original. Dado que estamos desarrollando un proyecto interno, no hay ningún problema en agregar personas como colaboradores. Pero, nos gustaría entender si bifurcar un proyecto haría que los cambios de fusión al proyecto principal fueran más difíciles. Es decir, me pregunto si la ramificación facilita la sincronización de los dos proyectos. En otras palabras, ¿es más fácil fusionar e impulsar cambios entre mi versión del proyecto principal y el proyecto principal cuando me ramifico?

No siempre puede crear una rama o extraer una rama existente y volver a ella, porque no está registrado como colaborador para ese proyecto específico.

La bifurcación no es más que un clon en el lado del servidor GitHub :

• sin la posibilidad de retroceder directamente
• con función de cola de horquilla agregada para administrar la solicitud de fusión

Mantiene una bifurcación sincronizada con el proyecto original al:

• Agregar el proyecto original como control remoto
• ir regularmente desde ese proyecto original
• recalifique su desarrollo actual sobre la rama de interés que recibió de esa búsqueda.

El rebase le permite asegurarse de que sus cambios sean sencillos (sin conflictos de fusión para manejar), lo que hace que su solicitud de extracción sea más fácil cuando desea que el responsable del proyecto original incluya sus parches en su proyecto.

El objetivo es realmente permitir la colaboración, aunque la participación directa no siempre es posible.

El hecho de que clones en el lado de GitHub significa que ahora tienes dos repositorios "centrales" ("centrales" como "visibles desde varios colaboradores).
Si puedes agregarlos directamente como colaborador para un proyecto, no necesitas administrar otro uno con un tenedor.

La experiencia de fusión sería casi la misma, pero con un nivel adicional de indirección (presione primero en la horquilla, luego solicite un tirón, con el riesgo de evoluciones en el repositorio original haciendo que sus fusiones de avance rápido ya no avancen más) .
Eso significa que el flujo de trabajo correcto es git pull --rebase upstream(volver a basar su trabajo en la parte superior de las nuevas confirmaciones desde el inicio), y luego git push --force origin, para reescribir el historial de tal manera que sus propias confirmaciones siempre estén por encima de las confirmaciones del repositorio original (ascendente) .

Ver también:

• Git fork es git clone?
• Obtenga nuevas actualizaciones del repositorio original de Github en el repositorio bifurcado de Github

Aquí están las diferencias de alto nivel:

Bifurcación

Pros

• Mantiene las ramas separadas por usuario
• Reduce el desorden en el repositorio primario
• El proceso de su equipo refleja el proceso del contribuyente externo

Contras

• Hace que sea más difícil ver todas las ramas que están activas (o inactivas, para el caso)
• Colaborar en una sucursal es más complicado (el propietario de la bifurcación debe agregar a la persona como colaborador)
• Necesitas entender el concepto de múltiples controles remotos en Git
  • Requiere contabilidad mental adicional
  • Esto hará que el flujo de trabajo sea más difícil para las personas que no están muy cómodas con Git

Derivación

Pros

• Mantiene todo el trabajo realizado alrededor de un proyecto en un solo lugar
• Todos los colaboradores pueden ir a la misma sucursal para colaborar en ella.
• Solo hay un control remoto Git con el que lidiar

Contras

• Las ramas que se abandonan pueden acumularse más fácilmente
• El proceso de contribución de su equipo no coincide con el proceso de contribución externa
• Debe agregar miembros del equipo como contribuyentes antes de que puedan ramificarse

Tiene que ver con el flujo de trabajo general de Git. Es poco probable que pueda acceder directamente al repositorio del proyecto principal. No estoy seguro de si el repositorio del proyecto GitHub admite el control de acceso basado en sucursales, ya que no querrá otorgar a nadie el permiso para pasar a la rama maestra, por ejemplo.

El patrón general es el siguiente:

• Bifurque el repositorio del proyecto original para tener su propia copia de GitHub, a la que luego se le permitirá enviar cambios.
• Clone su repositorio GitHub en su máquina local
• Opcionalmente, agregue el repositorio original como un repositorio remoto adicional en su repositorio local. Entonces podrá recuperar los cambios publicados en ese repositorio directamente.
• Realice sus modificaciones y sus propios compromisos localmente.
• Envíe sus cambios a su repositorio de GitHub (ya que generalmente no tendrá los permisos de escritura en el repositorio del proyecto directamente).
• Póngase en contacto con los encargados del mantenimiento del proyecto y pídales que busquen sus cambios y revisen / fusionen, y dejen que regresen al repositorio del proyecto (si usted y ellos lo desean).

Sin esto, es bastante inusual que los proyectos públicos permitan que cualquiera empuje sus propios compromisos directamente.

Forking crea un repositorio completamente nuevo a partir del repositorio existente (simplemente haciendo git clone en gitHub / bitbucket)

Las horquillas se usan mejor: cuando la intención de la 'división' es crear un proyecto lógicamente independiente, que nunca se reunirá con su padre.

La estrategia de sucursal crea una nueva sucursal sobre el repositorio existente / en funcionamiento

Las ramas se utilizan mejor: cuando se crean como lugares temporales para trabajar a través de una característica, con la intención de fusionar la rama con el origen.

Más específico: - En los proyectos de código abierto, es el propietario del repositorio quien decide quién puede empujar al repositorio. Sin embargo, la idea del código abierto es que todos puedan contribuir al proyecto.

Este problema se resuelve con tenedores: cada vez que un desarrollador quiere cambiar algo en un proyecto de código abierto, no clona directamente el repositorio oficial. En cambio, lo bifurcan para crear una copia. Cuando finaliza el trabajo, realizan una solicitud de extracción para que el propietario del repositorio pueda revisar los cambios y decidir si fusionarlos con su proyecto.

En esencia, la bifurcación es similar a la bifurcación de características, pero en lugar de crear ramas se crea una bifurcación del repositorio, y en lugar de hacer una solicitud de fusión, se crea una solicitud de extracción.

Los siguientes enlaces proporcionan la diferencia de una manera bien explicada:

https://blog.gitprime.com/the-definitive-guide-to-forks-and-branches-in-git/

https://buddy.works/blog/5-types-of-git-workflows

http://www.continuousagile.com/unblock/branching.html