¿Por qué no hay una característica constante en Java?

Estaba tratando de identificar la razón detrás de las constantes en Java. Aprendí que Java nos permite declarar constantes mediante el uso de finalpalabras clave.

Mi pregunta es por qué Java no introdujo una característica Constant ( const). Como muchas personas dicen que proviene de C ++, en C ++ tenemos constpalabras clave.

Por favor comparte tus pensamientos.

Cada vez que paso de la codificación C ++ pesada a Java, me lleva un tiempo adaptarme a la falta de corrección constante en Java. Este uso de consten C ++ es muy diferente a solo declarar variables constantes, si no lo sabía. Esencialmente, asegura que un objeto sea inmutable cuando se accede a él a través de un tipo especial de puntero llamado const-pointer. Cuando en Java, en lugares donde normalmente quisiera devolver un const-pointer, en su lugar devuelvo una referencia con un tipo de interfaz que contiene solo métodos que no deberían tener efectos secundarios. Desafortunadamente, esto no es impuesto por el idioma.

Wikipedia ofrece la siguiente información sobre el tema:

Curiosamente, la especificación del lenguaje Java considera a const como una palabra clave reservada, es decir, una que no se puede utilizar como identificador de variable, pero que no le asigna semántica. Se cree que la reserva de la palabra clave ocurrió para permitir una extensión del lenguaje Java para incluir métodos const de estilo C ++ y puntero al tipo const. El ticket de solicitud de mejora en el Proceso de la Comunidad Java para implementar la corrección constante en Java se cerró en 2005, lo que implica que la corrección constante probablemente nunca llegue a la especificación oficial de Java.

Lo que constsignifica
Primero, date cuenta de que la semántica de una palabra clave "const" significa cosas diferentes para diferentes personas:

• referencia de solo lectura - finalSemántica de Java - la variable de referencia en sí no puede reasignarse para que apunte a otra instancia (ubicación de memoria), pero la instancia en sí es modificable
• referencia de solo lectura - C constpuntero / semántica de referencia - significa que esta referencia no se puede usar para modificar la instancia (por ejemplo, no se puede asignar a variables de instancia, no se pueden invocar métodos mutables) - solo afecta a la variable de referencia, por lo que una referencia no constante que apunta a la misma instancia podría modificar la instancia
• objeto inmutable - significa que la instancia en sí no se puede modificar - se aplica a la instancia, por lo que no se permitiría ninguna referencia no constante o no se podría usar para modificar la instancia
• alguna combinación de lo anterior ?
• otros ?

Por qué o por qué no enconst
segundo lugar, si realmente quiere profundizar en algunos de los argumentos "pro" vs "con", consulte la discusión bajo este "error" de solicitud de mejora (RFE). Este RFE solicita una característica "const" de "referencia de solo lectura". Abierto en 1999 y luego cerrado / rechazado por Sun en 2005, el tema "constante" se debatió vigorosamente:

http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4211070

Si bien hay muchos buenos argumentos en ambos lados, algunas de las razones más frecuentemente citadas (pero no necesariamente convincentes o claras) constincluyen:

• puede tener una semántica confusa que puede ser mal utilizada y / o maltratada (vea lo que constsignifica arriba)
• puede duplicar la capacidad disponible de otra manera (por ejemplo, diseñar una clase inmutable, usar una interfaz inmutable)
• puede ser una característica de desplazamiento, lo que lleva a la necesidad de otros cambios semánticos, como el soporte para pasar objetos por valor

Antes de que alguien trate de debatirme si estas son buenas o malas razones, tenga en cuenta que estas no son mis razones . Son simplemente la "esencia" de algunas de las razones por las que deduje eludir la discusión sobre RFE. No estoy necesariamente de acuerdo con ellos, simplemente estoy tratando de mencionar por qué algunas personas (no yo) pueden sentir que una constpalabra clave puede no ser una buena idea. Personalmente, me encantaría que se introdujera más semántica "constante" en el lenguaje de una manera inequívoca.

const en C ++ no significa que un valor sea una constante.

const en C ++ implica que el cliente de un contrato se compromete a no alterar su valor.

Si el valor de una constexpresión cambia se hace más evidente si se encuentra en un entorno que admite concurrencia basada en subprocesos.

Como Java fue diseñado desde el principio para admitir subprocesos y bloquear la concurrencia, no aumentó la confusión al sobrecargar el término para tener la semántica que finaltiene.

p.ej:

#include <iostream>

int main ()
{
    volatile const int x = 42;

    std::cout << x << std::endl;

    *const_cast<int*>(&x) = 7;

    std::cout << x << std::endl;

    return 0;
}

salidas 42 y luego 7.

Aunque xmarcado como const, a medida que se crea un alias xno constante , no es una constante. No todos los compiladores requieren volatileeste comportamiento (aunque todos los compiladores pueden alinear la constante)

Con sistemas más complicados, obtienes alias const / non-const sin usar const_cast, por lo que adquirir el hábito de pensar que const significa que algo no cambiará se vuelve cada vez más peligroso. constsimplemente significa que su código no puede cambiarlo sin una conversión, no que el valor sea constante.

Esta es una pregunta un poco vieja, pero pensé que contribuiría con mis 2 centavos de todos modos, ya que este hilo salió a la conversación hoy.

Esto no responde exactamente por qué no hay constante? pero cómo hacer que tus clases sean inmutables. (Desafortunadamente aún no tengo suficiente reputación para publicar como un comentario a la respuesta aceptada)

La forma de garantizar la inmutabilidad de un objeto es diseñar sus clases con más cuidado para que sean inmutables. Esto requiere un poco más de cuidado que una clase mutable.

Esto se remonta a la efectiva Java de Josh Bloch artículo 15 de : minimizar la mutabilidad . Si no ha leído el libro, tome una copia y léala varias veces. Le garantizo que mejorará su figurado "juego de Java" .

En el elemento 15, Bloch sugiere que debe limitar la mutabilidad de las clases para garantizar el estado del objeto.

Para citar el libro directamente:

Una clase inmutable es simplemente una clase cuyas instancias no se pueden modificar. Toda la información contenida en cada instancia se proporciona cuando se crea y se fija durante la vida útil del objeto. Las bibliotecas de la plataforma Java contienen muchas clases inmutables, incluidas String, las clases primitivas en caja y BigInteger y BigDecimal. Hay muchas buenas razones para esto: las clases inmutables son más fáciles de diseñar, implementar y usar que las clases mutables. Son menos propensos a errores y son más seguros.

Bloch luego describe cómo hacer que sus clases sean inmutables, siguiendo 5 reglas simples:

1. No proporcione ningún método que modifique el estado del objeto (es decir, establecedores, también conocidos como mutadores )
2. Asegúrese de que la clase no se pueda extender (esto significa declarar la clase como tal final).
3. Hacer todos los campos final .
4. Hacer todos los campos private .
5. Garantice el acceso exclusivo a cualquier componente mutable. (haciendo copias defensivas de los objetos)

Para más detalles, recomiendo recoger una copia del libro.

La semántica de C ++ constes muy diferente de Java final. Si los diseñadores lo hubieran usado const, habría sido innecesariamente confuso.

El hecho de que constsea ​​una palabra reservada sugiere que los diseñadores tenían ideas para implementar const, pero desde entonces han decidido no hacerlo; Mira este error cerrado . Las razones indicadas incluyen que agregar soporte para el estilo C ++ constcausaría problemas de compatibilidad.

Hay una manera de crear variables "const" en Java, pero solo para clases específicas. Simplemente defina una clase con propiedades finales y subclasifíquela. Luego use la clase base donde quiera usar "const". Del mismo modo, si necesita utilizar métodos "const", agréguelos a la clase base. El compilador no le permitirá modificar lo que cree que son los métodos finales de la clase base, pero leerá y llamará a los métodos en la subclase.

Habría dos formas de definir constantes, consty static finalcon la misma semántica. Además static finaldescribe el comportamiento mejor queconst

Puede usar static final para crear algo que funcione de manera similar a Const, lo he usado en el pasado.

protected static final int cOTHER = 0;
protected static final int cRPM = 1;
protected static final int cSPEED = 2;
protected static final int cTPS = 3;
protected int DataItemEnum = 0;

public static final int INVALID_PIN = -1;
public static final int LED_PIN = 0;