El uso de backticks le permite usar caracteres alternativos. En la redacción de consultas no es un problema, pero si se supone que puede usar backticks, supongo que le permite salirse con la suya con cosas ridículas como
SELECT `id`, `my name`, `another field` , `field,with,comma`
Lo que, por supuesto, genera tablas mal nombradas.
Si solo está siendo conciso, no veo un problema, notará si ejecuta su consulta como tal
EXPLAIN EXTENDED Select foo,bar,baz
La advertencia generada que vuelve tendrá tics de retroceso y nombres de tabla totalmente calificados. Por lo tanto, si está utilizando funciones de generación de consultas y una reescritura automática de consultas, los backticks harán que cualquier cosa que analice su código sea menos confusa.
Sin embargo, creo que, en lugar de exigir si puedes usar backticks, deberían tener un estándar para los nombres. Soluciona más problemas 'reales'.
count
,type
,table
o similarescount
,type
, ytable
. Esos son términos terriblemente ambiguos y en casi todos los casos esos nombres podrían mejorarse para ser más específicos. Nombrar las columnas de ese tipo también es peligroso y una fuente potencial de errores, ya que nunca se sabe cuándo alguien podría olvidar agregar los backticks o no darse cuenta de que tienen que hacerlo. Creo que es mejor evitar usar términos reservados como nombres de columna.