Python: parece que no funciona comprobar si un 'Diccionario' está vacío

Estoy tratando de verificar si un diccionario está vacío pero no se comporta correctamente. Simplemente lo omite y muestra EN LÍNEA sin nada más que mostrar el mensaje. Alguna idea de por qué?

 def isEmpty(self, dictionary):
   for element in dictionary:
     if element:
       return True
     return False

 def onMessage(self, socket, message):
  if self.isEmpty(self.users) == False:
     socket.send("Nobody is online, please use REGISTER command" \
                 " in order to register into the server")
  else:
     socket.send("ONLINE " + ' ' .join(self.users.keys())) 

Los diccionarios vacíos evalúanFalse en Python:

>>> dct = {}
>>> bool(dct)
False
>>> not dct
True
>>>

Por lo tanto, su isEmptyfunción es innecesaria. Todo lo que necesitas hacer es:

def onMessage(self, socket, message):
    if not self.users:
        socket.send("Nobody is online, please use REGISTER command" \
                    " in order to register into the server")
    else:
        socket.send("ONLINE " + ' ' .join(self.users.keys()))

Aquí hay tres formas de verificar si dict está vacío. Sin embargo, prefiero usar la primera manera. Las otras dos formas son demasiado prolijas.

test_dict = {}

if not test_dict:
    print "Dict is Empty"


if not bool(test_dict):
    print "Dict is Empty"


if len(test_dict) == 0:
    print "Dict is Empty"

dict = {}
print(len(dict.keys()))

si la longitud es cero significa que dict está vacío

A continuación se muestran formas simples de verificar un dict vacío:

        a= {}

    1. if a == {}:
           print ('empty dict')
    2. if not a:
           print ('empty dict')

Aunque el primer método es más estricto que cuando a = Ninguno, el método 1 proporcionará un resultado correcto, pero el método 2 dará un resultado incorrecto.

Un diccionario se puede convertir automáticamente a booleano, que se evalúa como Falsepara diccionario vacío y Truepara diccionario no vacío.

if myDictionary: non_empty_clause()
else: empty_clause()

Si esto parece demasiado idiomático, también puede probar len(myDictionary)cero o set(myDictionary.keys())un conjunto vacío, o simplemente probar la igualdad con {}.

La función isEmpty no solo es innecesaria, sino que su implementación tiene múltiples problemas que puedo detectar a primera vista.

1. La return Falsedeclaración está sangrada un nivel demasiado profundo. Debe estar fuera del ciclo for y al mismo nivel que la forinstrucción. Como resultado, su código procesará solo una clave, seleccionada arbitrariamente, si existe una clave. Si no existe una clave, la función volverá None, que se convertirá en booleano False. ¡Ay! Todos los diccionarios vacíos se clasificarán como falsos negativos.
2. Si el diccionario no está vacío, el código procesará solo una clave y devolverá su valor emitido a booleano. Ni siquiera puede suponer que se evalúa la misma clave cada vez que la llama. Entonces habrá falsos positivos.
3. Digamos que corrige la sangría de la return Falsedeclaración y la forsaca del ciclo. Entonces, lo que obtienes es el OR booleano de todas las claves, o Falsesi el diccionario está vacío. Aún así tendrás falsos positivos y falsos negativos. Haga la corrección y pruebe contra el siguiente diccionario en busca de evidencia.

myDictionary={0:'zero', '':'Empty string', None:'None value', False:'Boolean False value', ():'Empty tuple'}

También puedes usar get (). Inicialmente creía que solo verificaba si existía la clave.

>>> d = { 'a':1, 'b':2, 'c':{}}
>>> bool(d.get('c'))
False
>>> d['c']['e']=1
>>> bool(d.get('c'))
True

Lo que me gusta de get es que no desencadena una excepción, por lo que es fácil atravesar grandes estructuras.

¿Por qué no usar la prueba de igualdad?

def is_empty(my_dict):
    """
    Print true if given dictionary is empty
    """
    if my_dict == {}:
        print("Dict is empty !")

usar cualquier'

dict = {}

if any(dict) :

     # true
     # dictionary is not empty 

else :

     # false 
     # dictionary is empty