¿No deberían eliminarse ambos? ¿O significa que deberíamos usar <small>? ¿Por qué se <big>elimina pero <small>no? ¿Cuál es el problema con el <big>que no se aplica <small>?
css
xhtml
web-standards
semantic-markup
html
Jitendra Vyas
fuente
fuente
<big>podemos usar la<b>etiqueta del mismo modo que podemos usar la etiqueta para introducir cosas en la página. Supongo que tendré que probar qué significa realmente "obsoleto". developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/bigRespuestas:
Recuerde, las etiquetas están destinadas a ser semánticas, no presentacionales. Existe algo en inglés como "letra pequeña". Esto es lo que representa la etiqueta pequeña. No existe un concepto análogo de "letra grande" a excepción de un encabezado, que ya está cubierto por otras siete etiquetas.
fuente
<em>,<strong>y<b>si quieres ir semánticamente más grande o más fuerte, y CSS si quieres un efecto de presentación específico.<small>se usa con más frecuencia, para notas a pie de página y demás ... con<h1>,<h2>y<h3>simplemente no había un uso para<big>, por lo tanto, se elimina.fuente
<center>o<font>solían ser (y por lo que puedo decir, todavía lo son) mucho más populares que<small>. Sin embargo, se han declarado en desuso.<small>etiqueta se mantiene porque tiene un valor semántico (comentarios laterales e impresión legal), no porque sea popular (que, de nuevo, ni siquiera lo es en comparación con algunas de las otras etiquetas que se han eliminado). La popularidad no tiene nada que ver con esto.<center>Para empezar, fue una mala idea: es un elemento a nivel de bloque, pero su propósito es dictar algo estilístico. Incluso sin CSS no debería haber sido un elemento, por lo que eliminarlo era eliminar una mala decisión de diseño.<font>tenía un poco más de sentido antes de que se creara CSS, es solo que CSS lo hizo obsoleto, y es por eso que se eliminó.<small>Podría haber corrido la misma suerte salvo que la gente esté de acuerdo en que<small>puede transmitir un significado que va más allá del mero estilismo. Pero sí, los elementos no se eliminan de la especificación en función de su popularidad .<small>: Para adjuntar el texto " Todos los campos son obligatorios " en los formularios. ¿Eso es presentacional? Tal vez. ¿Eso es semántico? Quizás también. Ciertamente algo discrecional, pero el tipo de contenido con el que estoy tratando amerita su uso<small>.La misma lógica que se aplica a lo pequeño (como "letra pequeña") también es tan cierta para lo grande (como "advertencia"). Las publicaciones públicas, en su mayoría, pero también los manuales o incluso los contratos a menudo tienen cosas escritas en fuentes más grandes que significan [¡entonces ... semántica!] Una advertencia.
No es lo mismo que el énfasis, que tiene un significado en contexto, sino más bien "lo que te saltes en este texto, esta parte deberías leer porque no es el bla bla bla habitual sino algo con consecuencias inmediatas e importantes"
Por eso creo que grandes y pequeños deberían salir o entrar ambos.
fuente
Algunas etiquetas puramente de presentación lograron deslizarse a través de la especificación antes, pero los 2 organismos de estándares finalmente llegaron a un concesus para eliminar todas las etiquetas puramente de presentación a favor del uso de CSS. Si algo no tiene valor semántico y es puramente de apariencia visual, NO pertenece al marcado, pertenece a una hoja de estilo.
fuente