La forma más limpia de obtener el último elemento del iterador de Python

¿Cuál es la mejor manera de obtener el último elemento de un iterador en Python 2.6? Por ejemplo, di

my_iter = iter(range(5))

¿Cuál es la más corta de código / forma más limpia de conseguir 4a partir my_iter?

Podría hacer esto, pero no parece muy eficiente:

[x for x in my_iter][-1]

item = defaultvalue
for item in my_iter:
    pass

Utilice una dequetalla 1.

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Si está utilizando Python 3.x:

*_, last = iterator # for a better understanding check PEP 448
print(last)

si está utilizando Python 2.7:

last = next(iterator)
for last in iterator:
    continue
print last

Nota al margen:

Por lo general, la solución presentada anteriormente es la que necesita para casos regulares, pero si está tratando con una gran cantidad de datos, es más eficiente usar un dequetamaño 1. ( fuente )

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Probablemente valga la pena usarlo __reversed__si está disponible

if hasattr(my_iter,'__reversed__'):
    last = next(reversed(my_iter))
else:
    for last in my_iter:
        pass

Tan simple como:

max(enumerate(the_iter))[1]

Es poco probable que esto sea más rápido que el bucle for vacío debido a la lambda, pero tal vez le dé a otra persona una idea

reduce(lambda x,y:y,my_iter)

Si el iter está vacío, se genera un TypeError

Hay esto

list( the_iter )[-1]

Si la duración de la iteración es realmente épica, tan larga que materializar la lista agotará la memoria, entonces realmente necesitas repensar el diseño.

Yo usaría reversed, excepto que solo toma secuencias en lugar de iteradores, lo que parece bastante arbitrario.

De cualquier forma que lo haga, tendrá que ejecutar todo el iterador. Con la máxima eficiencia, si no necesita el iterador nunca más, puede simplemente eliminar todos los valores:

for last in my_iter:
    pass
# last is now the last item

Sin embargo, creo que esta es una solución subóptima.

La biblioteca toolz proporciona una buena solución:

from toolz.itertoolz import last
last(values)

Pero agregar una dependencia no central puede que no valga la pena por usarla solo en este caso.

Vea este código para algo similar:

http://excamera.com/sphinx/article-islast.html

puede usarlo para recoger el último artículo con:

[(last, e) for (last, e) in islast(the_iter) if last]

Yo solo usaría next(reversed(myiter))

La pregunta es sobre cómo obtener el último elemento de un iterador, pero si su iterador se crea aplicando condiciones a una secuencia, entonces se puede usar reversed para encontrar el "primero" de una secuencia invertida, solo mirando los elementos necesarios, aplicando inversa a la secuencia en sí.

Un ejemplo artificial

>>> seq = list(range(10))
>>> last_even = next(_ for _ in reversed(seq) if _ % 2 == 0)
>>> last_even
8

Alternativamente, para iteradores infinitos puede usar:

from itertools import islice 
last = list(islice(iterator(), 1000))[-1] # where 1000 is number of samples 

Pensé que sería más lento entonces, dequepero es tan rápido y en realidad es más rápido que para el método de bucle (de alguna manera)

La pregunta es incorrecta y solo puede dar lugar a una respuesta complicada e ineficaz. Para obtener un iterador, por supuesto, comienza con algo que sea iterable, que en la mayoría de los casos ofrecerá una forma más directa de acceder al último elemento.

Una vez que crea un iterador a partir de un iterable, está atrapado en el análisis de los elementos, porque eso es lo único que proporciona un iterable.

Entonces, la forma más eficiente y clara es no crear el iterador en primer lugar, sino utilizar los métodos de acceso nativos del iterable.