Diferencia entre Affero-GPL y GPLv3 [cerrado]

90

¿Cuál es la diferencia entre la Licencia Pública General de Affero y la Licencia Pública General de GNU (GPL) ?

licensing thr
fuente
1
en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License
Mirko N.
1
programmers.stackexchange.com/questions/131264/…
Ciro Santilli 郝海东 冠状 病 六四 事件 法轮功
3
@MikeWilliamson, existe un consenso bastante significativo de la comunidad sobre el meta de que estas preguntas están fuera de tema; puede leer más y unirse a la discusión aquí y aquí y aquí y aquí .
josliber
El affrero AGPL debería compararse más bien con GNU AGPL versión 3 gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html
user1767316

Respuestas:

58

Suponga lo siguiente:

Está desarrollando una aplicación del lado del servidor en GPL. Ahora, esta aplicación sirve HTML y no un ejecutable que se ejecuta directamente en su máquina. Eso significa que otra persona podría tomar el código GPL, adaptarlo y no necesariamente necesita publicarlo. Es decir. él puede crear el mismo servicio usando su software sin violar la GPL. (Aunque ENTONCES no puede publicar el software en sí, es decir, vender)

No es así con la AGPL.

Este agujero en la GPL a menudo se denomina agujero de "Proveedor de servicios de aplicaciones".

Busque "Por qué AGPL" o "AGPL vs. GPL" o simplemente lea esto para ver algunos proyectos reales que tienen problemas con GPL. MongoDB prueba otra cosa interesante. Quieren que la gente no bifurque la base de datos central (por eso AGPL), sino que el controlador que debe vincularse con el programa principal tenga licencia de Apache 2.0 para que mongoDB pueda usarse dentro de una aplicación comercial.

Las aplicaciones web públicas que utilizan AGPL se enumeran en wikipedia .

Karussell
fuente
Pensé que la GPL le permitía vender el software o una versión modificada del software siempre que la convirtiera en GPL también. No es ese el caso?
conradkleinespel
@conradk sí, seguro que puedes vender, pero el ejemplo fue sobre el uso del software oculto detrás de un servicio. Lo reformularé como 'Aunque ENTONCES no puede publicar el software en sí (es decir, vender)'
Karussell
Lo siento, pero no estoy de acuerdo de nuevo. Puede venderlo, siempre que tenga la licencia GPL. Bueno, así es como entiendo la licencia. ¿No?
conradkleinespel
No explico la 'venta' aquí, explico que para este tipo sería posible usar el código GPL en su servicio de código cerrado SIN violar la licencia y SIN la necesidad de publicar el código. Es posible que esto no sea una intención del autor original.
Karussell
2
Creo que esa frase es muy confusa. ¿Qué significa "Aunque entonces no puede publicar el software en sí"?
conradkleinespel
21

Ver http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#AGPL

La GNU Affero General Public License se basa en GNU GPL, pero tiene un término adicional para permitir que los usuarios que interactúan con el software licenciado a través de una red reciban la fuente de ese programa. Recomendamos que las personas consideren utilizar GNU AGPL para cualquier software que normalmente se ejecutará en una red.

Jan Rüegg
fuente
1
Véase también choosealicense.com/licenses/agpl-3.0
Josh Habdas