Los 3 iguales iguales

¿Cuál es la diferencia entre =, ==y ===?

Creo que usar un signo igual es declarar una variable, mientras que dos signos iguales son para una condición de comparación y, por último, tres signos iguales son para comparar valores de variables declaradas.

Tiene =el operador de asignación , ==el operador de comparación 'igual' y ===el operador de comparación 'idéntico' .

$a = $b     Assign      Sets $a to be equal to $b.
$a == $b    Equal       TRUE if $a is equal to $b.
$a === $b   Identical   TRUE if $a is equal to $b, and they are of the same type. (introduced in PHP 4)

Para obtener más información sobre la necesidad de ==y ===, y las situaciones de utilizar cada uno, vistazo a la documentación .

• = es el operador de asignación
• == es el operador de comparación (verifica si dos variables tienen valores iguales)
• === es el operador de comparación idéntico (verifica si dos variables tienen valores iguales y son del mismo tipo).

= operador de asignación

== comprueba si dos variables tienen el mismo valor

=== comprueba si dos variables tienen el mismo valor Y si sus tipos son iguales

El operador = asigna el valor a una variable $ seis = 6; el valor 6 se asigna a la variable $ seis

== operador verifica si el valor de ambas variables es igual y se usa principalmente en condiciones como declaraciones if

$a = 2;
$b = 2;
if ($a == $b) { 
    echo both variables have the same value; 
}

=== operador similar a == (verifique si el valor es igual) y también verifique si ambos son del mismo tipo de datos

$a = 2;
$b = "2";
if ($a === $b) {
    echo "both variable have same value and of same data type";
} else {
    echo 'both variable is either not equal or not of same data type';
}

// aquí $ a es de tipo int mientras que $ b es de tipo string. Así que aquí la salida

Para los usuarios avanzados de PHP, saber la diferencia entre ==y ===y preguntarse "¿es más rápido comparar con ==o ===cuando estoy seguro de que ambos operandos son del mismo tipo?"

La respuesta breve y general es: no hay aumento de rendimiento en el uso ===en estos casos, por lo que probablemente debería usar ==.

Para los interesados ​​en compararlo ellos mismos, pueden usar el siguiente código que escribí ad-hoc e intentar diferentes valores para $ay $b:

<?php
    // CONFIGURATION
    $cycles = 1000000;
    $a = 'random string 1';
    $b = 'random string 2';

    // FUNCTIONS
    function compare_two_equals($a, $b) {
        if ($a == $b) {
            return TRUE;
        } else {
            return FALSE;
        }
    }

    function compare_three_equals($a, $b) {
        if ($a === $b) {
            return TRUE;
        } else {
            return FALSE;
        }
    }

    // EXECUTION
    $time = microtime(TRUE);
    for ($count_a = 0; $count_a < $cycles; $count_a++) {
        compare_two_equals($a, $b);
    }
    $time_two_a = microtime(TRUE) - $time;
    $time = microtime(TRUE);
    for ($count_a = 0; $count_a < $cycles; $count_a++) {
        compare_three_equals($a, $b);
    }
    $time_three_a = microtime(TRUE) - $time;
    $time = microtime(TRUE);
    for ($count_a = 0; $count_a < $cycles; $count_a++) {
        compare_two_equals($a, $b);
    }
    $time_two_b = microtime(TRUE) - $time;
    $time = microtime(TRUE);
    for ($count_a = 0; $count_a < $cycles; $count_a++) {
        compare_three_equals($a, $b);
    }
    $time_three_b = microtime(TRUE) - $time;
    $time = microtime(TRUE);

    // RESULTS PRINTING
    print "<br />\nCOMPARE == (FIRST TRY): " . number_format($time_two_a, 3) . " seconds";
    print "<br />\nCOMPARE == (SECOND TRY): " . number_format($time_two_b, 3) . " seconds";
    print "<br />\nCOMPARE === (FIRST TRY): " . number_format($time_three_a, 3) . " seconds";
    print "<br />\nCOMPARE === (SECOND TRY): " . number_format($time_three_b, 3) . " seconds";
?>

NOTA: La comparación es válida solo cuando cada "PRIMERA PRUEBA" está muy cerca de su "SEGUNDA PRUEBA". Si son significativamente diferentes, significa que el procesador estaba ocupado haciendo otra cosa mientras ejecutaba las comparaciones y, por lo tanto, los resultados no son confiables y el punto de referencia debería ejecutarse nuevamente.