Timertask o Handler

Digamos que quiero realizar alguna acción cada 10 segundos y no es necesario que actualice la vista.

La pregunta es: ¿es mejor (quiero decir más eficiente y efectivo) usar el temporizador con timertask como aquí?

final Handler handler = new Handler();

TimerTask timertask = new TimerTask() {
    @Override
    public void run() {
        handler.post(new Runnable() {
            public void run() {
               <some task>
            }
        });
    }
};
timer = new Timer();
timer.schedule(timertask, 0, 15000);
}

o simplemente un controlador con posretrasado

final Handler handler = new Handler(); 
final Runnable r = new Runnable()
{
    public void run() 
    {
        <some task>
    }
};
handler.postDelayed(r, 15000);

También le agradecería que me explicara cuándo usar qué enfoque y por qué uno de ellos es más eficiente que otro (si es que realmente lo es).

Handleres mejor que TimerTask.

Tanto Java TimerTaskcomo Android le Handlerpermiten programar tareas retrasadas y repetidas en subprocesos en segundo plano. Sin embargo, la literatura recomienda abrumadoramente usar Handlerover TimerTasken Android (ver aquí , aquí , aquí , aquí , aquí y aquí ).

Algunos de los problemas reportados con TimerTask incluyen:

• No se puede actualizar el hilo de la interfaz de usuario
• Pérdidas de memoria
• No confiable (no siempre funciona)
• Las tareas de larga duración pueden interferir con el próximo evento programado

Ejemplo

La mejor fuente para todo tipo de ejemplos de Android que he visto está en Codepath . A continuación se Handlermuestra un ejemplo de una tarea repetida.

// Create the Handler object (on the main thread by default)
Handler handler = new Handler();
// Define the code block to be executed
private Runnable runnableCode = new Runnable() {
    @Override
    public void run() {
      // Do something here on the main thread
      Log.d("Handlers", "Called on main thread");
      // Repeat this the same runnable code block again another 2 seconds
      handler.postDelayed(runnableCode, 2000);
    }
};
// Start the initial runnable task by posting through the handler
handler.post(runnableCode);

Relacionado

• Handler vs Timer: ejecución de período fijo y ejecución de tasa fija desarrollo de Android

Hay algunas desventajas de usar Timer

Crea un solo hilo para ejecutar las tareas y si una tarea tarda demasiado en ejecutarse, otras tareas se ven afectadas. No maneja excepciones lanzadas por tareas y el hilo simplemente termina, lo que afecta otras tareas programadas y nunca se ejecutan

Copiado de:

TimerTask vs Thread.sleep vs Handler postDelayed: ¿la función más precisa para llamar cada N milisegundos?

Versión de Kotlin de la respuesta aceptada:

val handler = Handler()

val runnableCode = object : Runnable {
    override fun run() {
       Log.d("Handlers", "Called on main thread")
       handler.postDelayed(this, 2000)
    }
}

handler.post(runnableCode)