Mi empresa está considerando cambiar los servidores de integración continua (no diré cuál tenemos ahora, así que no distorsionaré sus respuestas de todos modos :)) Me pregunto si alguien tiene alguna recomendación. Mejor experiencia de usuario, nivel de dificultad para mantener, etc ...
Todo nuestro código está en Java y usamos ANT como herramienta de compilación.
java
continuous-integration
pfranza
fuente
fuente
Editar: usamos Hudson ahora.
Hace un tiempo examiné varios de estos con los siguientes requisitos:
La Matriz de funciones de integración continua es un excelente lugar para comenzar.
Terminé seleccionando AnthillPro y lo estoy usando con éxito, simplemente rascando la superficie de lo que podemos y esperamos usar.
fuente
Jetbrains TeamCity se veía realmente bien cuando lo miramos. Está basado en Java, por lo que debería ser fácil de extender para su equipo, y puede hacer compilaciones distribuidas, etc. Hay una versión gratuita que puede evaluar.
fuente
También he estado investigando esto y, aunque inicialmente estaba mirando CruiseControl, escuché cosas buenas sobre Hudson y decidí intentarlo. Estoy completamente impresionado por lo fácil que fue comenzar (solo descargar y ejecutar) y la configuración se realiza a través de la GUI, por lo que no hay que jugar con los archivos de configuración XML.
En cuestión de minutos había realizado mi primera construcción de Ant. Ahora lo tengo funcionando como un servicio de Windows en un servidor que está disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana, tanto en la oficina como a través de VPN. La actualización es tan simple como descargar el nuevo archivo war y reiniciar.
El soporte para informes junit está listo para usar. La instalación de complementos adicionales también es muy fácil y he agregado complementos para Trac, Cobertura, FindBugs y PMD. La calidad del código y las pruebas está aumentando, ya que es muy satisfactorio ver que aumentan los gráficos de tendencias.
Ahora lo uso para administrar todas mis compilaciones para entornos de prueba y producción. Dado que administro varias aplicaciones web, esto me da más tiempo para dedicarlo a la programación real. Honestamente, no puedo recordar cómo me las arreglé sin él.
fuente
El bambú de Atlassian se ve bien, pero no tengo experiencia con él. Parece ser similar en características a Cruise o TeamCity .
fuente
Como otras personas aquí, realmente amo a Hudson .
Es extremadamente fácil de instalar (es solo un archivo de guerra para implementar), configurar y usar. Además, ofrece una gran cantidad de funcionalidades que no siempre están disponibles en otros sistemas (build matrix, master y esclavos, seguridad a nivel de servidor o proyecto ...)
La cantidad de complementos existentes es bastante importante ahora, y crear su propio complemento no es tan difícil ...
Para terminar, esta aplicación evoluciona muy rápido: actualmente estamos en el lanzamiento 257 y ¡hicieron más de 100 lanzamientos desde hace un año!
Para los franceses, escribí una guía bastante completa para usar Hudson aquí .
fuente
Si está utilizando el software de personal de Atlassian (por ejemplo, Jira, Clover, etc.), Bamboo es su camino.
Lo usamos durante un par de meses y puedo recomendarlo. Vale su dinero.
fuente
Si no está completamente convencido de Hudson, una prueba de manejo con un clic debería hacerle cambiar de opinión.
Haga click abajo:
https://hudson.dev.java.net/hudson.jnlp
Esto lanzará Hudson a través de Java Web Start para una prueba de manejo. Una vez que se inicie, visite http: // localhost: 8080 / para acceder al panel. Cualquier configuración que haga con este Hudson se almacenará en ~ / .hudson, por lo que sus datos sobrevivirán a través del reinicio del proceso de Hudson.
Si está utilizando herramientas bastante estándar como svn y ant / maven, debería tener una compilación en funcionamiento en 5 minutos. ¡Diferentes herramientas y puede llevar 20 minutos!
Vea una introducción aquí:
http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Meet+Hudson
fuente
El bambú funciona muy bien; si tienes efectivo te lo recomiendo. El control de crucero vale su precio; Nunca he podido lograr que descubra de manera confiable que se realizaron y compilaron cambios de origen, ni he podido lograr que se compile manualmente. La interfaz y la configuración son terriblemente complejas.
fuente
Usamos Cruise Control . Tiene todas las funciones que queremos y fue bastante fácil de configurar. La integración con ANT y SVN está bien.
Con: de vez en cuando tenemos que reiniciar el proceso o la máquina ya que deja de enviar mensajes para la compilación nocturna. No estoy seguro de qué se trata, pero es molesto.
fuente
como es habitual en el mundo de Java, existe el mundo del código abierto y el mundo comercial.
Ya hemos visto una cobertura bastante buena de las diversas ofertas.
Hudson: No conozco ninguna otra oferta de servidor Java que sea tan fácil de evaluar. java -jar hudson.war - ¿Qué tan fácil puede ser que eso? NO solo puede usarlo en Windows, puede usarlo en todas las plataformas Java habituales. Se admiten Ant, Maven y una gran cantidad de otras plataformas de compilación.
Lo mejor de Hudson es la capacidad de conexión. Se está desarrollando de forma casi continua. Solicita una función y no tardará en realizarse.
Por lo general, no me gusta sonar como un fanático, pero esta aplicación / desarrollador / comunidad seguro que me impresiona.
BR,
~ A
fuente
Solo una palabra sobre la Matriz de funciones de integración continua : no fue recopilada por la gente de CruiseControl, se inició en CodeHaus por el proyecto DamageControl y se movió a la wiki de CruiseControl cuando DamageControl entró en hibernación. La información es mantenida en gran parte por los propietarios del proyecto / producto o por sus fans.
fuente
Estoy feliz con el bambú . Miré una serie de soluciones gratuitas antes de decidirme.
fuente
Supongo que seré el primero en mencionar a Luntbuild . Aparte del nombre poco llamativo, es un gran servidor de CI.
Vea la demostración en vivo . cuenta / contraseña demo / demo
Nota: La demostración en vivo es una versión anterior.
fuente
Hemos utilizado el control de crucero con resultados decentes. Desde entonces, hemos comenzado a usar Maven como herramienta de construcción en todos nuestros proyectos. Con eso vino el cambio a Hudson para CI, lo cual es muy bueno. Si cree que un cambio a Maven podría ser en su futuro, lo recomiendo. Creo que Hudson incluso se puede usar para llamar a las tareas de Ant, aunque podría ser necesario un contenedor de Maven.
http://hudson-ci.org/
fuente
Thoughtworks Cruise es el producto comercial del proyecto de código abierto CruiseControl . Se ve muy bien, muchas características, compilaciones distribuidas, etc. No sé cuál es su capacidad de ampliación.
fuente
Una organización que ejecuto (openqa.org) los ha usado, en un momento u otro, casi todos. En términos de configuración sencilla, elija TeamCity o Bamboo. Pero en términos de confiabilidad general, es posible que desee mirar a Hudson. Realmente me gusta JetBrains, pero descubrimos que TeamCity entró en estados extraños después de un tiempo, lo que hizo que nuestras construcciones fueran muy poco confiables. ¡Lástima, ya que me encanta IDEA!
fuente
Hemos estado usando Automated Build Studio y estamos bastante contentos con él. Es una aplicación de Windows, por lo que está atascado en un servidor de compilación de Windows, pero en el lado positivo es muy fácil de configurar, mantener y usar. Usted construye su proceso a partir de componentes mediante apuntar y hacer clic, y puede utilizar secuencias de comandos si ninguno de los componentes satisface sus necesidades.
fuente
De los pocos que he usado, Buildbot se destaca como el más poderoso y flexible. Sin embargo, no es el más bonito, si eso te importa.
fuente
He administrado Bamboo y Hudson, y recomendaría Hudson.
Ambos son geniales, pero Hudson tiene un mejor soporte de informes, por ejemplo, publicar sus informes de cobertura, etc. es mucho más fácil dentro de Hudson.
Es probable que esto cambie en un futuro cercano, pero a pesar de la integración de Bamboo con JIRA, etc. y sus estadísticas, Hudson, por su facilidad de uso y soporte de terceros, es mejor independientemente de la cantidad en dólares (es gratis, Bamboo no) .
fuente
También usamos Hudson y si no fuera por la recesión, probablemente usaríamos Bamboo y la mayoría de los productos de Atlassian (Bamboo, Crucible, Confluence) junto con JIRA.
fuente
Utilizo Continuum para mi servidor de integración continua. No había otra razón que no fuera por contratar a un gerente de desarrollo que había usado en su última asignación, así que parecía tener sentido elegir algo con lo que al menos uno de nosotros tuviera experiencia.
Antes de elegir Continuum, un desarrollador junior pasó dos semanas tratando de poner en marcha CruiseControl. Sin embargo, tenemos Continuum 1.0 para que se ejecute primero.
fuente
Estamos usando Zutubi Pulse y funciona muy bien para nosotros. Es muy fácil de usar y tiene muchas funciones avanzadas.
fuente
Usamos StarTeam y entre Hudson y CruiseControl.NET, CC.NET tiene algunos errores al integrarse con StarTeam. No parece reconocer el espacio de trabajo que definimos en los archivos de configuración.
fuente
El año pasado, en una conferencia en los EE. UU., Escuché por primera vez sobre Cruise Control .net en una presentación de 1 hora, de camino a casa en la llanura decidí implementar un pequeño POC para nuestra empresa y lo hice con éxito en menos de 5 horas ( incluyendo todo el aprendizaje que pude haber hecho).
Lo estoy usando desde entonces y debo decir que estoy muy satisfecho con los resultados y la facilidad de operación.Hay algunos inconvenientes (por ejemplo, falta de distribución de tareas en la escala de servidores, aunque puede monitorear varios servidores) encontré un error en una de las implementaciones y debido a que es un código abierto, podría haberlo solucionado muy rápidamente (gran ventaja) - creé un pequeño [proyecto] [1] en codeplex para contener mis correcciones antes de contribuir a la comunidad como registro Le animo a que mire esta plataforma, también sería bueno si pudiera decir lo que realmente necesita.
[1]: http://www.codeplex.com/DavidovitzCCE proyecto
fuente
Consulte nuestro Parabuild . En comparación con las herramientas gratuitas, es muy fácil de configurar y sus gastos generales de mantenimiento son casi nulos. no es gratis, pero obtienes lo que pagas.
fuente
¿Por qué no utiliza un servicio de CI alojado? Entonces no tiene que preocuparse por el mantenimiento, los costos, etc.
MikeCI es un servicio de CI alojado que aloja sus compilaciones en Amazon EC2 y por solo $ 10 por mes es mucho más barato que mantener su propio servidor de CI.
Darle una oportunidad.
fuente
Considere un servicio gratuito de CI alojado en fazend.com . Soporta
ant.fuente
CruiseControl.NET es mucho más efectivo en Windows Box que el original basado en Java. Especialmente cuando el servidor de compilación dedicado aún no está disponible.
fuente
Quizás quieras mirarlo también.
http://www. Thoughtworks-studios.com/solutions/deployment-management texto del vínculo
ThoughtWorks Deployment Management Solution combina el poder de Twist (pruebas ágiles) con Go (gestión de versiones).
y luego respalda su automatización como pruebas a largo plazo que evolucionan con la aplicación.
procesos de lanzamiento e implementar software de manera
repetida y confiable.
fuente