Estoy ejecutando pylint en algún código y recibo el error "Muy pocos métodos públicos (0/2)". ¿Qué significa este mensaje? Los documentos de pylint no son útiles:

Se usa cuando la clase tiene muy pocos métodos públicos, así que asegúrese de que realmente valga la pena.

El error básicamente dice que las clases no tienen la intención de simplemente almacenar datos, como que está básicamente el tratamiento de la clase como un diccionario. Las clases deben tener al menos algunos métodos para operar con los datos que poseen.

Si su clase se ve así:

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar):
        self.foo = foo
        self.bar = bar

Considere usar un diccionario o en su namedtuplelugar. Aunque si una clase te parece la mejor opción, úsala. pylint no siempre sabe qué es lo mejor.

Tenga en cuenta que namedtuplees inmutable y los valores asignados en la instanciación no se pueden modificar más adelante.

Si está ampliando una clase, mi sugerencia es deshabilitar sistemáticamente esta advertencia y continuar, por ejemplo, en el caso de las tareas de Apio:

class MyTask(celery.Task):  # pylint: disable=too-few-public-methods                                                                                   
    """base for My Celery tasks with common behaviors; extends celery.Task

    ...             

Incluso si solo está extendiendo una única función, definitivamente necesita una clase para hacer que esta técnica funcione, ¡y extender es definitivamente mejor que piratear las clases de terceros!

Este es otro caso de pylintlas reglas ciegas.

"Las clases no están destinadas a almacenar datos": esta es una declaración falsa. Los diccionarios no sirven para todo. Un miembro de datos de una clase es algo significativo, un elemento de diccionario es algo opcional. Prueba: puedes hacer dictionary.get('key', DEFAULT_VALUE)para prevenir una KeyError, pero no hay nada simple __getattr__con defecto.

EDITAR - formas recomendadas de usar estructuras

Necesito actualizar mi respuesta. Ahora mismo, si necesita un struct, tiene dos excelentes opciones:

a) Solo usa attrs

Esta es una biblioteca para eso:

https://www.attrs.org/en/stable/

import attr

@attr.s
class MyClass(object):  # or just MyClass: for Python 3
    foo = attr.ib()
    bar = attr.ib()

Lo que obtiene extra: no escribir constructores, valores predeterminados, validación, __repr__objetos de solo lectura (para reemplazar namedtuples, incluso en Python 2) y más.

b) Utilizar dataclasses(Py 3.7+)

Siguiendo el comentario de hwjp, también recomiendo dataclasses:

https://docs.python.org/3/library/dataclasses.html

Esto es casi tan bueno attrsy es un mecanismo de biblioteca estándar ("baterías incluidas"), sin dependencias adicionales, excepto Python 3.7+.

Resto de respuesta anterior

NamedTupleno es genial, especialmente antes de Python 3 typing.NamedTuple: https://docs.python.org/3/library/typing.html#typing.NamedTuple - definitivamente deberías revisar el NamedTuplepatrón de "clase derivada de ". Python 2 - namedtuplescreado a partir de descripciones de cadenas - es feo, malo y "programar dentro de cadenas literales" estúpido.

Estoy de acuerdo con las dos respuestas actuales ("considere usar otra cosa, pero pylint no siempre es correcto" - la aceptada y "use pylint para suprimir el comentario"), pero tengo mi propia sugerencia.

Permítanme señalar esto una vez más: algunas clases están diseñadas solo para almacenar datos.

Ahora la opción a considerar también - use property-ies.

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar):
        self._foo = foo
        self._bar = bar

    @property
    def foo(self):
        return self._foo

    @property
    def bar(self):
        return self._bar

Arriba tiene propiedades de solo lectura, que están bien para Objeto de valor (por ejemplo, como las del Diseño controlado por dominio), pero también puede proporcionar establecedores; de esta manera, su clase podrá asumir la responsabilidad de los campos que tiene, por ejemplo para hacer alguna validación, etc. (si tiene establecedores, puede asignarlos usándolos en el constructor, es decir, en self.foo = foolugar de directos self._foo = foo, pero con cuidado, los establecedores pueden asumir que otros campos ya están inicializados, y luego necesita una validación personalizada en el constructor) .

Es difícil cuando su jefe espera el principio de responsabilidad única, pero pylint dice que no. Así que agregue un segundo método a su clase para que su clase viole el principio de responsabilidad única. Hasta dónde se supone que debe llevar el principio de responsabilidad única está en el ojo del espectador.

Mi solución

Agregué un método adicional a mi clase, por lo que ahora hace 2 cosas.

def __str__(self):
    return self.__class__.__name__

Me pregunto si necesito dividir mi clase en 2 archivos separados ahora, y tal vez también en módulos.

problema resuelto, pero no con mis colegas que pasan todo el día discutiendo las especificaciones, en lugar de seguir adelante, como si fuera de vida o muerte.