¿Por qué se sizeof
considera un operador y no una función?
¿Qué propiedad es necesaria para calificar como operador?
Porque el estándar C lo dice y obtiene el único voto.
Como consecuencias:
sizeof (int)
, en lugar de una expresión de objeto.int a; printf("%d\n", sizeof a);
está perfectamente bien. A menudo se ven, en primer lugar porque se necesitan como parte de una expresión de conversión de tipos y, en segundo lugar, porque sizeof tiene una prioridad muy alta, por sizeof a + b
lo que no es lo mismo que sizeof (a+b)
. Pero no forman parte de la invocación de sizeof, son parte del operando.sizeof a++
no modifica a).Una función diferiría en todos esos puntos. Probablemente haya otras diferencias entre una función y un operador unario, pero creo que eso es suficiente para mostrar por qué sizeof no podría ser una función incluso si hubiera una razón para querer que lo fuera.
sizeof
tener efectos secundarios si hay un VLA en la expresión.(int)
no es nada lujoso, solo un nombre de un tipo entre paréntesis. Los paréntesis aquí son parte de la sintaxis desizeof
: son obligatorios cuando se toma el tamaño de un tipo, pero no se requieren cuando se toma el tamaño de una expresión. Véase, por ejemplo, aquísizeof
:sizeof unary-expression
ysizeof ( type-name )
- por lo que en el estándar C11 no se considera un 'molde' sino un nombre de tipo entre paréntesis. El resultado neto es muy parecido. (A modo de comparación, una expresión de elenco es( type-name ) cast-expression
). ¡Y odio la forma en que el comentario Markdown funciona de manera diferente a Q&A Markdown!Puede usarse como una constante en tiempo de compilación, lo cual solo es posible si es un operador en lugar de una función. Por ejemplo:
Sintácticamente, si no fuera un operador, entonces tendría que ser una macro de preprocesador ya que las funciones no pueden tomar tipos como argumentos. Esa sería una macro difícil de implementar ya que
sizeof
puede tomar tanto tipos como variables como argumento.fuente
Y el estándar probablemente sea correcto porque
sizeof
toma un tipo y(Wikipedia)
fuente
Porque no es una función. Puedes usarlo así:
La función tiene un punto de entrada, código, etc. La función debe ejecutarse en tiempo de ejecución (o en línea), el tamaño de debe determinarse en tiempo de compilación.
fuente
El operador sizeof es una entidad en tiempo de compilación, no en tiempo de ejecución y no necesita paréntesis como una función. Cuando se compila el código, reemplaza el valor con el tamaño de esa variable en el momento de la compilación, pero en la función después de que se ejecute la función, sabremos el valor devuelto.
fuente
Porque:
sizeof
"función" no tendría forma de determinar el tamañofuente
Hay una pequeña diferencia con la función: el valor de sizeof se resuelve en tiempo de compilación, ¡pero no en tiempo de ejecución!
fuente
Porque es un operador en tiempo de compilación que, para calcular el tamaño de un objeto, requiere información de tipo que solo está disponible en tiempo de compilación. Esto no es válido para C ++.
fuente
sizeof()
El operador es un tiempo de compilación. Puede usarse para determinar los parámetros o argumentos.fuente
Sizeof (), creo que obviamente es tanto una función como un operador. ¿Por qué? Porque una función tiene paréntesis para la entrada en la etapa de entrada. Pero principalmente también los operadores de causa de un operador son un carácter de acción, por lo tanto, sizeof es una declaración de acción que actúa sobre el operando entre paréntesis.
fuente