¿Dividir una cadena en un espacio en blanco en Go?

Dada una cadena de entrada como " word1 word2 word3 word4 ", ¿cuál sería el mejor enfoque para dividir esto como una matriz de cadenas en Go? Tenga en cuenta que puede haber cualquier número de espacios o caracteres con espaciado Unicode entre cada palabra.

En Java solo usaría someString.trim().split("\\s+").

(Nota: la posible cadena dividida duplicada utilizando una expresión regular en Go no da una respuesta de buena calidad. Proporcione un ejemplo real, no solo un enlace a la referencia de paquetes regexpo strings).

El stringspaquete tiene un Fieldsmétodo.

someString := "one    two   three four "

words := strings.Fields(someString)

fmt.Println(words, len(words)) // [one two three four] 4

DEMO: http://play.golang.org/p/et97S90cIH

De los documentos:

func Fields(s string) []string

Fields divide la cadena salrededor de cada instancia de uno o más caracteres de espacio en blanco consecutivos, devolviendo una matriz de subcadenas de so una lista vacía si s contiene solo espacios en blanco.

Si está usando tip: regexp.Split

func (re *Regexp) Split(s string, n int) []string

Divide los segmentos en subcadenas separadas por la expresión y devuelve un segmento de las subcadenas entre esas coincidencias de expresión.

El segmento devuelto por este método consta de todas las subcadenas de s no contenidas en el segmento devuelto por FindAllString. Cuando se llama a una expresión que no contiene metacaracteres, es equivalente a strings.SplitN.

Ejemplo:

s := regexp.MustCompile("a*").Split("abaabaccadaaae", 5)
// s: ["", "b", "b", "c", "cadaaae"]

El recuento determina el número de subcadenas que se devolverán:

n > 0: at most n substrings; the last substring will be the unsplit remainder.
n == 0: the result is nil (zero substrings)
n < 0: all substrings

Se me ocurrió lo siguiente, pero parece un poco demasiado detallado:

import "regexp"
r := regexp.MustCompile("[^\\s]+")
r.FindAllString("  word1   word2 word3   word4  ", -1)

que evaluará a:

[]string{"word1", "word2", "word3", "word4"}

¿Existe una expresión más compacta o más idiomática?