Rendimiento: Date.now () frente a Date.getTime ()

113 
var timeInMs = Date.now();

por MDN

vs.

var timeInMs = new Date(optional).getTime();

por MDN .

¿Hay alguna diferencia entre los dos, además de la sintaxis y la capacidad de establecer la fecha (que no sea la actual) a través de opcional en la segunda versión?

Date.now () es más rápido: echa un vistazo al jsperf

javascript
fuente
54
para cualquiera que se preocupe, Date.now () no funciona en versiones de Internet Explorer anteriores a IE9. A mí mismo no me importa
guido
8
Por lo que vale, puede agregar la corrección de compatibilidad mencionada en developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/… para que Date.now () también funcione en IE <9.
jrajav
jsben.ch/#/TOF9y
EscapeNetscape

Respuestas:

105

Estas cosas son las mismas ( editar semánticamente; el rendimiento es un poco mejor con .now()):

var t1 = Date.now();
var t2 = new Date().getTime();

Sin embargo, el valor de tiempo de cualquier Dateinstancia ya creada se congela en el momento de su construcción (o en cualquier fecha / hora en la que se haya configurado). Es decir, si haces esto:

var now = new Date();

y luego espere un momento, una llamada posterior a now.getTime()le dirá la hora en el punto en que se estableció la variable.

Puntiagudo
fuente
¿Crees que sería más eficaz crear un objeto de fecha al principio del programa y luego simplemente actualizar ese objeto de fecha ( dateObj.setTime(Date.now())) o crear nuevos objetos de fecha cada vez que haces algo asincrónico que necesita acceder a Datemétodos (como dateObj.getMinutes())?
doubleOrt
3
Los tiempos de ejecución de JavaScript modernos de @Taurus son extremadamente buenos para la creación de objetos y la recolección de basura. A menos que esté trabajando en algún tipo de kernel de juego en tiempo real, no hay ninguna razón para preocuparse por eso. Escriba un código que se vea bien y no sea frágil.
Puntiagudo
1
Se supone que no debo dar las gracias, pero gracias (espero no haberlo hecho más de una vez).
doubleOrt
57

Son efectivamente equivalentes, pero debes usar Date.now(). Es más claro y aproximadamente el doble de rápido.

Editar: Fuente: http://jsperf.com/date-now-vs-new-date

jrajav
fuente
1
¿Es esto porque Date(optional).getTime();tiene que asignar espacio para obtener un nuevo objeto Date antes de obtener la hora actual?
Charlie G
Probablemente si. Sin embargo, esperaría que tenga más que ver con todo lo que está haciendo el constructor Date que con la asignación real del objeto.
jrajav
Sí, lo agregué rápidamente: me refería a la asignación y todo lo que conlleva la creación de un objeto.
Charlie G
4

Cuando lo hace (new Date()).getTime(), está creando un nuevo objeto Date. Si hace esto repetidamente, será aproximadamente 2 veces más lento que Date.now ()

El mismo principio debería aplicarse para Array.prototype.slice.call(arguments, 0)vs[].slice.call(arguments, 0)

Gregory Magarshak
fuente
3

Si, eso es correcto; son efectivamente equivalentes cuando se usa la hora actual.

Brett Zamir
fuente
2

A veces es preferible mantener alguna variable de seguimiento de tiempo en un formato de objeto Date en lugar de solo una cantidad de milisegundos, para tener acceso a los métodos de Date sin volver a crear instancias. En ese caso, Date.now () todavía gana sobre el nuevo Date () o similar, aunque solo en aproximadamente un 20% en mi Chrome y en una pequeña cantidad en IE.

Ver mi JSPERF en

timeStamp2.setTime(Date.now()); // set to current;

vs.

timeStamp1 = new Date(); // set to current;

http://jsperf.com/new-date-vs-settime

SashaK
fuente