¿Tiene algún sentido usar palabras clave en línea con plantillas?

Dado que las plantillas se definen dentro de los encabezados y el compilador puede determinar si incluir una función en línea es ventajoso, ¿tiene algún sentido? Escuché que los compiladores modernos saben mejor cuándo insertar una función y están ignorando la inlinepista.

editar: Me gustaría aceptar ambas respuestas, pero esto no es posible. Para cerrar el tema, acepto la respuesta de phresnel , porque recibió la mayoría de los votos y formalmente tiene razón, pero como mencioné en los comentarios, considero que las respuestas de Puppy y del Componente 10 también son correctas, desde un punto de vista diferente .

El problema está en la semántica de C ++, que no es estricta en el caso de inlinepalabras clave e inlining. phresnel dice "escribe en línea si lo dices en serio", pero lo que en realidad significa inlineno está claro ya que evolucionó de su significado original a una directiva que "detiene a los compiladores quejándose de violaciones de ODR" como dice Puppy .

No es irrelevante. Y no, no todas las plantillas de funciones son inlinepredeterminadas. El estándar es incluso explícito al respecto en Especialización explícita ([temp.expl.spec])

Tenga lo siguiente:

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h (tomado de la especialización explícita):

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

Compile esto, et voila:

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

No indicar inlinecuándo se realiza una instanciación explícita también puede generar problemas.

En resumen : para las plantillas de funciones no completamente especializadas, es decir, aquellas que tienen al menos un tipo desconocido, puede omitir inliney no recibir errores, pero aún así no lo son inline. Para especializaciones completas, es decir, aquellas que usan solo tipos conocidos, no puede omitirlo.

Regla empírica propuesta : Escribe inlinesi lo dices en serio y sé coherente. Te hace pensar menos en si hacerlo o no solo porque puedes. (Esta regla general se ajusta a la plantilla C ++ de Vandevoorde / Josuttis : la guía completa ).

Es irrelevante. Todas las plantillas ya lo están inline, sin mencionar que a partir de 2012, el único uso de la inlinepalabra clave es evitar que los compiladores se quejen de violaciones de ODR. Tiene toda la razón: su compilador de generación actual sabrá qué incluir en línea por sí mismo y probablemente pueda hacerlo incluso entre unidades de traducción.

Como sugirió, inlinees una pista para el compilador y nada más. Puede optar por ignorarlo o, de hecho, por funciones en línea no marcadas en línea.

Utilizando inline con plantillas solía ser una forma (pobre) de solucionar el problema de que cada unidad de compilación crearía un objeto separado para la misma clase de plantilla que luego causaría problemas de duplicación en el momento del enlace. Al usar inline(creo), la alteración de nombres funciona de manera diferente, lo que evita el conflicto de nombres en el momento del enlace, pero a expensas de un código enormemente inflado.  

Marshall Cline lo explica aquí mejor que yo.